0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Проблема ЭКО с христианской точки зрения — иерей Георгий Максимов

Почему священники посещают врачей, но сами против ЭКО?

Приблизительное время чтения: 2 мин.

Вопрос читателя:

Просмотрел много передач, где церковнослужители рассуждают об ЭКО.
Позиция церкви довольно странная: ЭКО — это вмешательство в дела Бога относительно человека. Тогда почему священники посещают врачей? Почему же они сами вмешиваются в дела Бога? Суждено умереть, значит, так и быть. Зачем врачи их спасают?

Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:

Церковь не возражает вообще против ЭКО, но не соглашается с определенными его аспектами. Когда речь идет о медицине — будь то ЭКО или любая другая операция, не должно быть нарушение установленных Богом законов.

Если речь идет об ЭКО, c точки зрения Православной Церкви должны быть соблюдены три условия:

Первое: оплодотворение должно быть совершено только половыми клетками мужа (а не донора), так как «оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений».
Второе: эмбрион должен быть один или столько, сколько мать может выносить. Недопустимы все разновидности ЭКО, «предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов.
И третье: категорически неприемлемо суррогатное материнство, даже в тех случаях, когда оно осуществляется на некоммерческой основе.

Как видите, Церковь не против медицины, но она против того, чтобы медицинские технологии противоречили Божественным законам, как, например, суррогатное материнство.

Что касается ЭКО, то, как сказано выше, основное возражение — это то, что не все оплодотворенные эмбрионы могут быть выношены. Жизнь человека начинается с момента зачатия, и в случае уничтожения части эмбрионов человек, по сути, совершает аборт, убийство.
Если же все оговоренные выше моменты будут учтены, если супруги готовы выносить все эмбрионы, которые будут оплодотворены в случае ЭКО, в том числе и те, которые могут нести в себе какие-то генетические изменения, болезни и так далее (как это бывает и в случае естественного зачатия), тогда да, тогда ЭКО возможно.
То же самое и с медициной: если для совершения какой-то операции требовалось бы, скажем, убить человека, чтобы получить его органы, это было бы недопустимо. Если же заповеди не нарушаются, то и проблем никаких нет. Ведь Бог создал людей и дал некоторым из них возможность заниматься медициной и лечить людей. И человек, если он верующий и заболел, должен обращаться и к Богу, и к медицине одновременно. Здоровье — это дар Божий, и нужно беречь и приумножать его, используя и свои человеческие силы, и прибегая к помощи Божией. Это основной принцип христианской жизни — синергия, соработничество человека в Бога. Человек делает то, что в его силах, и препоручает себя Богу. Но не перекладывает на Творца всю ответственность! Поэтому не ждите от Бога, без Ваших искренних к Нему молитв, «волшебных» чудес и исцелений, которые совершал и совершают Христос и святые. Человек сам много должен стараться для того, чтобы вылечиться и не болеть. А такие чудеса исцеления далеко не каждому даны Богом. Поэтому, православие имеет такую позицию: лечитесь одновременно, и у врачей, и у Бога.

Читать еще:  Киберпатология: результаты исследования и пути профилактики — Титова В.В.

Архив всех вопросов можно найти здесь. Если вы не нашли интересующего вас вопроса, его всегда можно задать на нашем сайте.

Если Бог не даёт детей, нужно ли делать ЭКО? Мнения священников

Как церковь смотрит на процедуру искусственного оплодотворения яйцеклетки? Что считает неприемлемым в этой процедуре и почему, рассказали священнослужители Кирилл Иванов и Димитрий Смирнов.

Кирилл Иванов, протоиерей:

Современные вспомогательные репродуктивные технологии — это экстракорпоральное оплодотворение яйцеклетки вне тела, то есть в пробирке. Возникает первый закономерный вопрос: этично ли зачинать ребенка в пробирке?

Для того чтобы провести процедуру экстракорпорального оплодотворения, нужны соответственно мужские и женские половые клетки. Мужские половые клетки собираются в специально оборудованном кабинете. Возникает второй закономерный вопрос: этично ли зачинать ребенка, рассматривая порнофильмы и порнографические журналы?

Для того чтобы получить женские яйцеклетки, как правило, проводится гормональная стимуляция яичников. Делается это для того, чтобы получить как можно больше клеток и, соответственно, приготовить больше эмбрионов. Из них можно будет выбрать те, что получше (предимплантационная диагностика позволяет выявить патологию). Опять же возникает этическая проблема: неугодные эмбрионы просто — напросто выкидываются.

Часть эмбрионов подсаживается в полость матки. Остальные эмбрионы замораживаются. Опять возникает этический вопрос: хорошо ли это — замораживать эмбрионы? С точки зрения науки и православия, эмбрион — это уже человек, а мы его замораживаем.

Но не только в этом дело. Не всегда супружеская пара обращается за этими замороженными эмбрионами. В результате с ними нужно что-то делать: они либо уничтожаются, либо используются для научно-исследовательских целей. В большинстве стран это, слава Богу, запрещено.

В случае многоплодной беременности придумали такую процедуру, как редукция плода: один— два плода могут быть уничтожены прямо в полости матки. Снова этическая проблема: убийство нерождённого ребёнка.

Кроме чистого экстракорпорального оплодотворения, используются ещё и её модификации. Это экстракорпоральное оплодотворение мужских клеток (спермы) и суррогатное материнство. С духовной точки зрения, эти методы неприемлемы, потому что в них участвует третья сторона. В случае донорства, получается, что ребенок генетически не родной своим родителям, а в случае суррогатного материнства его вынашивает другая женщина.

Получается, что вспомогательные репродуктивные технологии являются развитием ветхозаветных идей полигамного брака (разновидность многожёнства). Об этом в одной из своих работ пишет врач-репродуктолог, доктор медицинских наук, профессор Владислав Корсак.

Очень часто бесплодные супружеские пары после того, как усыновляют или удочеряют ребенка, беременеют сами. Человек совершает подвиг, и ему даётся благодать материнства или отцовства. Разумеется, такое возможно не во всех случаях. Если удалена матка и оба яичника, то женщина сама родить не может.

Как пишет Феофан Затворник, родители принимают участие в создании тела нового человека. Но потом в эту душу Бог ещё влагает дух — высшую часть души. Человек становится человеком. И поэтому очень важно чтобы дети зачинались не в пробирке, а рождались в результате естественных взаимоотношений мужчины и женщины.

Читать еще:  Здоровье любой ценой?

Призываю тех, кого мучает проблема бесплодия, подумать об усыновлении или удочерении ребёночка. Может быть, Господь послал вам
бесплодие для того, чтобы вы позаботились о ком-то, кто остался без родителей.

Заявление экспертов Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике «О недопустимости признания Русской Православной Церковью методик ЭКО»

26 марта 2021 года председатель Церковно-общественного совета по биомедицинской этике (ЦОСБ), кандидат медицинских наук, председатель Синодальной богослужебной комиссии, митрополит Петрозаводский и Карельский Константин возглавил первое в этом году общее заседание совета. В связи с эпидемиологической обстановкой заседание прошло в онлайн-формате.

В заседании приняли участие:

— иерей Феодор Лукьянов – председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства;

— Силуянова Ирина Васильевна, заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета им. Н.И. Пирогова, профессор, доктор философских наук;

— протоиерей Игорь Аксенов, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Выборгской епархии, доцент кафедры теологии РХГА, кандидат философских наук;

— протоиерей Максим Обухов, член Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, руководитель Православного медико-просветительского центра «Жизнь», провизор;

— протоиерей Валентин Жохов, настоятель храма во имя свт. Николая Мирликийского в с. Вомашково Московской епархии, зав. отделением лазерной медицины Медсанчасти № 2 Метростроя, врач-хирург Центральной клинической больницы;

— протоиерей Владимир Новицкий, настоятель храма свт. Николая Мирликийского — Патриаршего подворья у Соломенной сторожки г. Москвы, врач-психиатр;

— священник Константин Павлюченко, член Синодальной богослужебной комиссии, секретарь главы Карельской митрополии, кандидат богословия;

— Жаркин Николай Александрович, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии Волгоградского государственного медицинского университета, профессор, доктор медицинских наук;

— Архимандрит Филипп (Филиппов), секретарь Сыктывкарской и Воркутинской епархии, руководитель Общества православных врачей Сыктывкарской и Воркутинской епархии, настоятель Свято-Казанского храма г. Сыктывкара, доктор богословия, врач;

— Богданова Наталья Викторовна, заслуженный врач России, руководитель АНО «Православный центр попечения онкологических больных», кандидат медицинских наук, врач-онколог;

— Пищикова Любовь Евгеньевна, руководитель отделения профилактической геронтопсихиатрии Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского, президент Благотворительного фонда медико-социальной, правовой и духовной помощи гражданам старшего поколения «Геронтологическая защита», доктор медицинских наук, врач–психиатр, судебно-психиатрический эксперт;

— Екатерина Владимировна Чистякова, секретарь председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

Перед заседанием члены совета почтили память протоиерея Дмитрия Смирнова.

Основной темой заседания стало обсуждение и принятие заявления экспертов Церковно-общественного совета по биомедицинской этике «О недопустимости признания Русской Православной Церковью методик ЭКО».

ЗАЯВЛЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ ЦЕРКОВНО-ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПО БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКЕ «О НЕДОПУСТИМОСТИ ПРИЗНАНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ МЕТОДИК ЭКСТРАКОРПОРАЛЬНОГО ОПЛОДОТВОРЕНИЯ»

Церковно-общественный Совет по биомедицинской этике (ЦОСБ) неоднократно формулировал свою позицию по этической некорректности методов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), детально аргументировал свою позицию, опираясь на богословские, этические и медицинские основания. Тем не менее, в нашей Церкви организовалась группа священства и мирян, которые нацелены на изменение позиции Церкви, изложенной в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» по отношению к ЭКО и согласны пойти на компромисс с желаниями женщин и мужчин иметь детей с опорой на достижения научно-технического прогресса.

Читать еще:  Календарь беременности

ЦОСБ разделяет озабоченность ростом женского и мужского бесплодия в обществе и связывает это явление с процессами духовно-нравственного кризиса. ЦОСБ полностью одобряет благословение духовенства на существующие виды лечения этого недуга, особенность которого требует длительного и терпеливого лечения, на понимание существования связи «телесных» и «духовных» причин недуга. ЦОСБ обращает внимание, что ЭКО не является лечением бесплодия, а фактически представляет собой новую форму размножения человечества.

Все выбранные инициативной группой «допустимые» методики вместо прямого уничтожения лишних эмбрионов, включают прямое и ясное согласие на их возможную гибель по множеству причин: идет ли речь о количестве попыток ЭКО, о селективном подходе, о потере плода на любом сроке беременности и т.п. Информирование пациенток, их согласие и их отказ от претензий в трагических случаях фиксируется в официальном юридическом документе «Информированное согласие». Таким образом, на возможность гибели эмбрионов и плодов человека все сторонники данной манипуляции идут осознанно, в отличии от гибели эмбрионов при естественной беременности, что происходит без свободного согласия на это. Вряд ли такие манипуляции с предусмотренным и запланированным согласием и, таким образом, с осознанным участием в гибели человеческой жизни сообразуется с нравственными чувствами христиан. Эксперты Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике при Московском Патриархате полагают, что Церковь не должна стать еще одним «информированным участником» намеренного согласия с гибелью эмбрионов человека.

С секулярной точки зрения человек — это биологический организм, а с точки зрения христианской антропологии – это духовно-телесное существо. Телесность в человеке персонализирована и одухотворена. Поэтому человеческая жизнь, во всех аспектах ее проявления, включая чадородие, всегда совершается в единстве ее духовно-телесной природы. Делая акцент в вопросе «исключительности брачных отношений» [1] только на соматическое измерение человека, представленное в его геноме, мы пренебрегаем его духовной природой.

Ранее в своих документах ЦОСБ приводил целый ряд конкретных медицинских, этических и богословских оснований нецелесообразности компромиссов в области современных «репродуктивных» и «сексуальных» прав. Нельзя не согласится со святителем Марком Эфесским:

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви, не исправляется через компромиссы: нет ничего среднего между Истиной и ложью» [2] .

Формальная поддержка якобы «гуманного» ЭКО будет способствовать легализации в глазах православного сообщества других методик экстракорпорального оплодотворения. А это — прямой путь к евгенике, практиковавшейся в фашистской Германии и осужденной на Нюрнбергском процессе. Эксперты Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике подтверждают, что позиция Церкви о репродуктивных технологиях, выраженная в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятой на Архиерейском соборе 2000 г., и ее понимание, должны быть оставлены без изменений.

[1] Основы социальной концепции РПЦ // Москва, 2001. XII, 4.

[2] Свт. Марк Эфесский. Послание к Георгию Схоларию. Цит. по: Амвросий (Погодин). Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. // М.: Посад, 1994. — С. 164-168.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector