0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Бог есть? А если найду?

А если Бог есть.

(Слово Патриарха. ) А где, и в каком месте я утверждал что его нет?

Марксизм «критиковал» религию не за то что Бога нет, а за то, что сказочки про Бога (а еще в конце 19 века в России при отличном правлении Николая второго, были подпольные (!!) кружки с целью получения знаний) есть инструмент эксплуатации человека человеком, и что церковь являлась тогда (и является сейчас) самым мощным институтом эксплуатации человека. Что тут не ясно? Т.е., перед нами некий социальный институт, под названием церковь (а ради справедливости отмечу, что в отличии от РПЦ, Западное католичество, а затем протестантизм, дал миру идеи светского развития. ) который являясь по сути светским институтом, преследует свои цели как светская организация. А что сие значит? А означает сей факт простые вещи, а именно: а) Церковь стремится уменьшить свою зависимость от власти любой страны с целью оставления у себя всех доходов, и это желание её объяснимо. б) Церковь всегда, во все времена, стремилась к синтезу с властью, ибо сам институт церкви предполагает власть над людьми. в) Как и каждый на планете, церковь подвержена экономическим законам, а значит ее доход зависит от количества проданного товара и услуг, что ведёт соответственно к требованию увеличения количества людей несущих в церковь деньги. К тому же, создание институтов церкви международного отношения, введение во властные структуры церковных ряс, означает закрепление статуса церкви в государстве как экономической единицы. Отсюда вывод-церковь, являясь социальным институтом всегда будет стремиться к увеличению своего дохода, что есть капитализм чистой воды. г) Церковь всегда претендовала, и будет претендовать на духовное и нравственное первенство перед светской властью. Причина? Церковь опирается на заветы неба а не человека. Опущу тут свой анализ рая, который нам подается, ибо от такого рая через месяц крыша поедет капитально, и захочется в ад. Разумному человеку в окружении девственниц или райских садов делать нечего-скучно. Скорее этот рай означает рассчеловечивание, (либерализм) и потому удивляться тому, что паразиты стремятся создать тут свой рай, не стоит, ибо разницы особняка любого богатея и рая на небесах, не просматривается.

Читать еще:  Встреча Ветхого и Нового Заветов – митрополит Антоний о празднике Введения во Храм Пресвятой Богородицы

Так вот, утверждая что духовность любой рясы по отношению к светскости, дает церкви много преимуществ. тут можно писать много, от дорогих машин до греха падения, а толку? Тем не менее, вопрос:-«А вдруг Бог есть?«, который мне задали, означает что я должен задуматься, что моя писанина может нести какую-то ложь, (ещё хуже если эта ложь сознательная) а значит будет иметь последствия после моей смерти для меня же. Ясно? Т.е., иными словами я буду в аду, в отличии от тех, кто утверждая что Бог есть, попадет к райским яблочкам. Тут поражает логика мракобесия. Внутренняя цензура меня лично? Только не кажется ли Вам что эта цензура какая-то выборочная, ибо патриарх который несет несусветную чушь (безграмотную и спорную как минимум), является уже жителем рая, а я, который видит эту чушь предназначен для ада. При этом, РПЦ, являясь сегодня частью власти, отказывается от последствий такого правления страной. Тотальный развал, очень низкая культура людей страны, преступность и смертность, от фактов которой волосы на голове дыбом. всё это является последствием греха самого человека. Удобная позиция? Ещё бы! РПЦ к тому же, вообще не оценивает любой политический строй и идеологию в рамках капитализма и феодализма (Пик ее блага), и берет на себя ответственность осуждать коммунизм, при котором такие явления которые есть сегодня, были сведены к минимуму или уничтожены совсем (торговля донорскими органами, детская проституция, педофилия, гомосексуализм. и т.д.), при этом отрицая идеологию коммунизма, являющуюся очень близким по сути к догматам церкви. Парадокс? Нет конечно, ибо ответ на такое противоречие лежит именно в экономической оценке церкви, нажива которой возрастает при капитализме и феодализме (тут много факторов от введения в оккультизм граждан, слияние с властью, заявление не первенство в оценке прошлого и настоящего. ) и резко снижается при социализме и особенно при наличии черт коммунизма, (научный склад ума граждан, вера является частным делом, отделение церкви от государства и т.д.)

Отделяя от себя церковь, государство делает большую услугу ей. Попробую пояснить. Лишая церковь возможности (даже теоретической, что предполагает лобби как минимум) «халявы«, государство оставляет веру на частное рассмотрение. Священство же в этом случае, попадает в «неприятную» для себя стезю, а именно: а) Результат их работы (мессия), зависит от самой преданности священника, ибо отныне его благо не опирается на доход, имеющий признаки экономического капитализма. б) Церковь резко меняет свои принципы работы, в том числе и потому, что количество храмов сокращается по причине экономической невыгоды. Вот почему обвинять советских людей в том что они не шли в церковь очень примитивно, так как обвиняется само сознание советского человека, которое было далеко от оккультного (мракобесие) в) Вера приобретает действительно духовный характер, а церковь лишает граждан критиковать себя за тягу к роскоши. те. мы видим парадоксальную ситуацию, когда государство становясь полностью светским ( а значит отвергающим капитализм как следствие светскости) дает шанс церкви стать именно духовным центром государства же, и тут нужно посмотреть в историю. Просто посмотреть, без всяких штампов. И что мы видим? Что, коммунистическая идея СССР, будучи в государстве на первом плане, дала людям в разы больше чем догматы церкви в том же СССР. Перед нами между прочим историческая конкуренция, которую церковь полностью проиграла (и что-то мне подсказывает, что убери сейчас РПЦ от кормушки государства, проиграет и ныне). Именно светскость СССР создало мощное образование, сделало из нации самых читающих людей, создала науку, промышленность, развила с/х, ПОКОНЧИЛА С НАРКОМАНИЕЙ, организованной преступностью. Но и это еще не всё.

Читать еще:  Чудотворную «Подольскую» икону Богородицы обвезли вокруг Житомира

Опущу за скобки факт того, что суды ныне в стране не имеют никакого значения, ибо оправдывают они менее 1 процента тех, кто попадает им в лапы. Поясню. Что мешает сегодня прокурору выносить приговор? Только процедура, ибо по сути суды только подтверждают его выводы. Кроме того, в РФии полностью уничтожена система ответственности (испрашивание за то дело которое тебе поручено), так как факт оправдательных приговоров в современной России, доказывает, что суды по сути являются неприкасаемой кастой которым в стране все дозволенно. (В СССР к примеру в 1937 такой процент оправдательных приговоров был до 40%, что позволяло государству спросить за работу). Только меня тут интересует иное. А именно, согласие или не согласие РПЦ подвергаться репрессивной машине государства. Как Вы уже понимаете, чем больше вера будет частной, тем меньше шансов будет у ряс спрятаться за неким авторитетом церкви, который о ужас, не подтвержден, ни исторически, ни фактически сегодня, а является просто утверждением. мол церковь нравственнее чем светскость (тут достаточно послушать те же лекции профессора Осипова, где он рассказывает о службе и молитве в храмах).

Давайте подводить черту. Использовать в любой полемике доказательство правоты, мол вдруг Бог есть, является низким уровнем сознания того кто сие пишет. Я повторю, и может снова удивлю Вас, что исходя даже из элементарной логики человека, легко доказывается что Христос есть Бог. Не верите? Тогда по пунктам: 1. С самого начала Христос утверждал что будет убит и воскреснет после смерти. Зачем ему это надо было, коли он и так давал док-ва своей гениальности? Вообще-то утверждать, что ты воскресишь себя после смерти идиотизм что тогда что сегодня. Но ему верили. 2. До каких пор? Видя чудеса, ты, будучи учеником, являешься «фанатом» до тех пор, пока учитель живой. Мало ли что он говорит.. а после смерти? Какой умный человек поверит в это? 3. Вот почему ученики Христа предали его после казни. Думать что мертвец воскреснет может только идиот, а тем более помирать за это. Ну один придурок может и умрет, терпя пытки, а другие навряд ли будут умирать за миф. 4. Власти было достаточно предоставить тело, сделав все возможное чтобы к нему дня три никто не подходил (что и было сделано), что бы от учения Христа ничего не осталось. Вывод: Тело исчезло. Его выкрасть было нельзя, и скрыть тайну кражи, если она была, было невозможно.. в итоге, Христианство, в отличии от иных претендующих на выступающих от имени Бога, сохранилось.

Читать еще:  Богдану 12 лет. Много лет он борется с болезнью. И ему нужна помощь

Как Вы видите, у меня доводы в «пользу» Бога весомее. И что, мне теперь пользоваться этим? Вы сами спросите себя, а что РПЦ развивает?

Махать кадилом возле ракеты разве развитие? Как мне кажется, это способ обмана и манипуляции.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector