Грех ли обсуждать недостойное поведение духовенства?

Как относиться к недостойному поведению священника?

Помогите, мне, пожалуйста, разобраться в создавшейся ситуации.

Вам пишет Елена из города Угледара, Донецкой области.

Я православный человек, стараюсь соблюдать заповеди, посещаю церковь, отношусь с большим уважением и благоговеньем к церкви и людям, которые стараются жить по Божьим заповедям.

Вчера моя семья столкнулась с, мне кажется, непозволительными поступками Батюшки Фёдора из села Владимировка, Волновахского района, Донецкой области. А проблема заключалась в следующем…

Мой муж находился с друзьями на бильярде в вечернее время, где к их игре и присоединился Батюшка. Во-первых, по моему мнению, вообще-то странновато видеть людей духовного сана в таких местах, но основная проблема заключалась не в том… Проиграв партию на бильярде, Батюшка начал матерными словами покрывать моего мужа, называя за его невысокий рост, — ПОЛУЧЕЛОВЕКОМ. Затем пошли «в ход» более сленговые фразы, которые, я даже постесняюсь своей близкой подруге во время разговора говорить. Когда я узнала от друзей мужа, как Батюшка его называл, я просто УЖАСНУЛАСЬ и мне стало очень обидно и неприятно от этого. Муж объяснил, что полчаса вообще стоял, ошарашенный сказанным, и не решался ответить из-за того, что данный человек вообще-то должен проповедовать и поощрять добрые поступки людей, а тут такой шок!

Знаете, но не это было главным…

Когда мой муж обратился к матушке, прося её не добавлять «дров в огонь» разбушевавшегося Священника, Батюшка полез в драку и попытался нанести удар моему мужу.

Всё это, может показаться смешным, но вот о чём я думаю… А может ли данная персона в одежде священника, проповедовать в духовном храме, наставляя людей на путь истинный, крестить, отпевать людей и т. д., имея, Вы извините, пожалуйста, такую гнилую душу. Он, считая себя, духовным лицом и, отчасти, лидером мирян и зная, что обычные люди постесняются и постараются не конфликтовать со священником, смог спокойно оскорбить человека, называя его ПОЛУЧЕЛОВЕКОМ.

Я никогда не писала жалобы ни в какие органы, но тут дело принципа и, я, полностью уверенна, что данный Батюшка просто не имеет право находиться на его занимаемой должности.

Помогите мне, прошу Вас. Объясните, как я могу действовать в создавшейся ситуации. Мне чрезвычайно важно каждое Ваше слово! Что я могу сделать, к кому мне можно попасть на приём, к кому обратиться, чтобы урегулировать данную ситуацию! Я нахожусь в полном отчаянии.

Заранее огромное спасибо!
С Уважением Елена.

Православная Жизнь

Отвечает протоиерей Владимир Пучков.

Не так давно все хорошо знали, что таксисты и дворники с продавцами лучше всех знают, как управлять государством, то с наступлением эпохи интернета и соцсетей появились ещё и верующие, лучше всех знающие, как управлять Церковью, как правильно верить и как правильно духовно жить.

То тут, то там появляются YouTube-каналы, блоги и страницы в соцсетях, авторы которых на чём свет стоит критикуют церковное священноначалие и иерархию, рассказывают, каким должно быть правильное церковное управление, чем характеризуется настоящая жизнь по вере и в чём заключается истинное православное вероисповедание.

Послушать их, так становится страшно: и живём мы в последние времена, и жутка апостасия царит повсюду, и епископат от чистоты веры отступил, и Таинства уже не спасительны. Если где и спасаться, то в «виртуальных приходах», «истинно православных блогах» или где-то в глубоком подполье, куда всевидящий глаз «Ютьюба» заглядывает только раз в неделю, да и то по благословению. И вот, несмотря на подполье, на пусть даже показное, но всё-таки дистанцирование от внешнего мира, все эти блогеры-эксперты-подпольщики знают, оказывается, обо всём, что происходит в кулуарах церковного управления, лучше, чем остальные, не изолированные от мира, верующие, духовенство и даже епископат. Откуда им это знать – такого вопроса не задаёт никто, просто принимают на веру и считают правдой.

Впрочем, думать, будто бы критики локально сконцентрированы в лагере, так сказать, околоцерковных ультраправых, было бы слишком оптимистично. Есть ещё не менее массовый «левый» лагерь, состоящих из бывших священнослужителей и монашествующих, некогда не до конца (или не с того конца) воцерковившихся мирян, имеющих вселенскую обиду на Церковь за аполитичность и отказ от поддержки протестно настроенных масс и просто тех, кто болезненно неравнодушен к взаимоотношениям Церкви и общества. Здесь, говоря словами Венедикта Ерофеева, «всё другое, но то же самое»: церковная иерархия также виновата всегда и во всём, только а вину ей вменятся вещи прямо противоположные тем, обвинения в которых звучат ревнительского подполья.

Однако хуже всех в этой критической разноголосице приходится отнюдь не иерархам. Хуже всех простым верующим, неискушённым в церковной политике, малосведущим в перипетиях взаимоотношений Церкви и общества, слабо разбирающихся в богословских, канонических и исторических тонкостях. Кого слушать? Кому верить? Как отличить конструктивную критику от бездумного критиканства?

Для начала стоит задаться вопросом о цели, которую преследует критикующий. Это весьма несложно. Достаточно просмотреть его публикации за последние месяц-два. Есть, допустим, ресурсы, ставящие перед собой цель во что бы то не стало очернить Церковь, есть своеобразные клубы обиженных, есть, в конце концов, отдельные личности, так сказать, «из бывших», которым банально неймётся. Есть сайты, администраторы которых живут в иллюзорном мире собственного ревнительства и готовы клеймить позором всех, кто позволяет себе быть непохожими на них. Всех таковых можно смело, без зазрения совести, игнорировать, потому как даже даже правду они используют для того, чтобы нанести Церкви вред.

Вопрос правды также имеет значение. Публикация непроверенных сведений, сплетен («видения» и «откровения» почти всегда тоже принадлежат к этой категории), спекуляции и полуправда – всё это обесценивает как самого критика, так и его деятельность. Спекуляции вообще могут быть отдельной темой. Они один из самых ярких признаков низкосортности публикуемой информации. Вот хотя бы простой пример: чем нечистоплотнее ресурс, тем с большей охотой он коверкает наименование Церкви. Начните игнорировать всех, кто в своих публикациях называет Русскую Церковь «РПЦ МП», а Украинскую – «РПЦвУ», и перекроете для себя множество каналов мусорной информации.

Ну и наконец: читая любую критику в адрес Церкви и её иерархии, задайтесь вопросом: «И что теперь»? Что изменилось в лучшую сторону после данной публикации? Что мы приобрели, узнав её, и что бы потеряли, не зная? Процентов 90 критической информации через это сито не пройдёт. Другими словами, открытая критика Церкви в известной степени пуста и бесполезна.

А уж если к этому прибавить то, что каждый судит сугубо со своей колокольни и, берясь за какой-то вопрос, не знает и половины необходимых фактов, нередко не видит дальше собственного носа и объективен в суждении ровно настолько, насколько широк его кругозор, если учесть, что за желанием критиковать не стоит зачастую ничего, кроме злости, обиды и банального делания сделать гадость, мы неминуемо придём к тому, что критиканов и критиков, известных и местечковых, «левых» и «правых», полезнее всего просто игнорировать, пополняя время от времени их именами свои чёрные списки в соцсетях.

Так что же, спросите меня вы, совсем, что ли, теперь никого не критиковать? Кто же тогда скажет иерархам правду? Как тогда предотвратить «бронзовение» Церкви? Да, отвечу я вам: никого не критиковать и чужой критики не слушать. Пользы от неё – ноль, что для Церкви, что для отдельно взятого верующего. Конструктивная критика вообще не бывает публичной. И иерархи, поверьте, прекрасно об этом знают. И, больше чем уверен, даже читая критику, мозги свои ею не засоряют. Потому что настоящую конструктивную критику им есть от кого услышать. Только критика эта всегда с целью пользы церковной, с позиций детального знания вопроса и, главное, если не один на один, то уж точно не в публичном пространстве.

Святые угодники Божии о неосуждении священников

«Всею душою твоею бла­го­го­вей пред Гос­по­дом и уважай свя­щен­ни­ков Его» ( Сир.7:31 ).

«Бойся Гос­пода и почи­тай свя­щен­ника, и давай ему часть, как запо­ве­дано тебе» ( Сир.7:33 ).

бла­жен­ный Фео­до­рит Кир­ский
«Не надобно, про­ступки свя­щен­ных лиц делать обще­из­вест­ными, чтобы народ, полу­чив отсюда повод к пре­ре­ка­ниям против них, не стал гре­шить без страха».

cвт. Нил Синай­ский
«Иереев всех почи­тай, к добрым же при­бе­гай»

Один свя­щен­ник рас­ска­зы­вал своим при­хо­жа­нам такую исто­рию. При­хо­дит к нему жен­щина и гово­рит: «В нашем при­ходе батюшка служит, а я точно знаю, что он не совсем бла­го­че­сти­вый. Что мне делать? Перейти в другой храм, в другой приход?» А батюшка ей отве­чает: «Вот скажи мне, если поло­жить в кадило медное и в кадило золо­тое оди­на­ко­вый ладан и оди­на­ко­вые угли, то фимиам будет оди­на­ко­вый?» «Оди­на­ко­вый». «Вот так и батюшки. Бла­го­че­стивы из них – это золо­тое кадило, а не совсем бла­го­че­сти­вые – это медное кадило. А бла­го­дать Божия все равно через них идет…» Поэтому сму­щаться не надо, не ради батюшки вы к нему идете, а ради бла­го­дати свя­щен­ства, кото­рая на каждом батюшке лежит, и через эту бла­го­дать полу­ча­ете и помощь, и вра­зум­ле­ние. И уж совсем негоже осуж­дать свя­щен­ника вслух, в раз­го­во­рах!

cвя­щен­но­му­че­ник Киприан, епи­скоп Кар­фа­ген­ский
«Если Гос­подь гово­рит в Своем Еван­ге­лии: кто же скажет брату своему: «рака», под­ле­жит синед­ри­ону; а кто скажет: «безум­ный», под­ле­жит геенне огнен­ной» ( Мф.5:22 ), то как могут избе­жать суда Бога те, кото­рые воз­во­дят кле­веты не только на бра­тьев, но и на свя­щен­ни­ков, удо­сто­ен­ных этого сана по бла­го­дати Божьей».

cвя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст
«Если нам не поз­во­лено судить о жизни друг друга, то тем более о жизни отцов».
«Под­линно, велико досто­ин­ство свя­щен­ни­ков! Кому, ска­зано, про­стите грехи, тому про­стятся. …Павел гово­рит: мы – послан­ники от имени Хри­стова, и как бы Сам Бог уве­ще­вает чрез нас ( 1Кор.5:20 ). Не видите ли, как все под­чи­ня­ются вла­стям мир­ским? …У нас страх, когда постав­ляет началь­ника чело­век! Но когда руко­по­ла­гает Бог – мы и пре­зи­раем руко­по­ло­жен­ного, и оскорб­ляем его, и пре­сле­дуем бес­чис­лен­ными поно­ше­ни­ями, и, тогда как нам запре­щено судить и своих бра­тьев, изощ­ряем язык на свя­щен­ни­ков! И какое найдем мы себе оправ­да­ние, когда в своем глазе не видим бревна, а у дру­гого с злоб­ным ста­ра­нием заме­чаем и сучец? Ужели не знаешь, что, когда судишь, таким обра­зом, других, при­го­тов­ля­ешь и себе самому тяг­чай­шее осуж­де­ние?
Пусть жизнь свя­щен­ника будет самая пороч­ная, но если ты вни­ма­те­лен к самому себе, то не потер­пишь ника­кого вреда в том, что ему вве­рено. От Бога… Ведь и чистый свя­щен­ник не своею соб­ствен­ною чисто­тою при­вле­кает Духа Свя­таго, но все совер­шает бла­го­дать…
Ни ангел, ни архан­гел не могут ока­зать ника­кого дей­ствия на то, что дару­ется от Бога: здесь все творит Отец и Сын и Святый Дух, а свя­щен­ник только высту­пает посред­ни­ком и про­сти­рает свою руку. Да и неспра­вед­ливо было бы, если бы по при­чине пороч­но­сти дру­гого лица тер­пели вред те, кото­рые с верою при­сту­пают к сим­во­лам нашего спа­се­ния. Итак, зная все это, будем и Бога бояться, и ува­жать Его свя­щен­ни­ков, ока­зы­вая им всякую честь…»

пре­по­доб­ный Ефрем Сирин
«Как не терпят вреда свет­лое золото, если покрыто оно грязью, а также и самый чистый бисер, если при­кос­нется к каким-нибудь нечи­стым и сквер­ным вещам, так подобно сему и свя­щен­ство не дела­ется осквер­нен­ным от чело­века, хотя бы при­яв­ший его и был недо­стоин».

пре­по­доб­ный Мака­рий Оптин­ский
«По запо­веди цер­ков­ной и апо­столь­скому заве­ща­нию вы должны ува­жать свя­щен­ни­ков, яко слу­жи­те­лей алтаря и таинств Божиих; ибо без них невоз­можно спа­стися, и, по силе своей, сколько можете, уде­ляйте им на их нужды, ибо слу­жа­щии олтарю со олта­рем делятся ( 1Кор.9:13 ); но при испо­веди бла­го­дар­ность вашу можете дать или оста­вить. Судить же их в их погреш­но­стях совсем не ваше дело; овца пас­тыря не судит, каков бы он ни был. Судить свя­щен­ника значит судить Самого Христа; как можно сего бере­ги­тесь!»

пре­по­доб­ный Сера­фим Выриц­кий
«Личные чело­ве­че­ские немощи не могут отнять бла­го­дати руко­по­ло­же­ния. Во время совер­ше­ния Таинств свя­щен­ник явля­ется лишь ору­дием в руках Божиих. Все Таин­ства неви­димо совер­шает Сам Хри­стос. Какой бы ни был батюшка греш­ный, даже если ему уго­то­вано в огне геен­ском гореть, только через него мы можем полу­чить раз­ре­ше­ние от наших соб­ствен­ных грехов».

Пре­по­доб­ному Иосифу Оптин­скому рас­ска­зали про одну барыню, кото­рая умерла без напут­ствия, потому что в ее при­ходе был свя­щен­ник, о кото­ром она знала много нехо­ро­шего и не захо­тела у него при­об­щиться. Старец пожа­лел умер­шую и сказал, что не должно сму­щаться жизнью иерея, так как рука его только дей­ствует, а таин­ство совер­шает бла­го­дать. При этом он рас­ска­зал, как один пре­по­доб­ный, забо­лев к смерти, поже­лал при­нять Святые Тайны. Бли­жай­ший иерей, кото­рого нужно было позвать, был очень пороч­ной жизни и, каза­лось, совсем недо­стоин носить свя­щен­ство. Пре­по­доб­ный несколько сму­тился, но затем, побе­див этот помысл, при­звал его. Во время при­ча­ще­ния Гос­подь спо­до­бил его такого виде­ния: он видел, что его при­об­щили Ангелы.

схии­гу­мен Иоанн (Алек­сеев)
«Святые Тайны совер­ша­ются не по досто­ин­ству свя­щен­но­слу­жи­те­лей, а по мило­сти и любви Божией бла­го­дати».

старец Михаил (Пит­ке­вич)
«Свя­щен­ника не суди – бойся этого больше всего. Ты не можешь понять даже, в каком таин­стве он участ­ник. Одной его слезы пока­я­ния, упав­шей на Пре­стол, довольно, чтобы смыть все его грехи».

пре­по­доб­ный Паисий Свя­то­го­рец
«Не нужно созда­вать про­блемы в Церкви и пре­уве­ли­чи­вать те неболь­шие чело­ве­че­ские нестро­е­ния, кото­рые всегда в ней при­сут­ствуют, чтобы не при­чи­нить боль­шего зла, чему лука­вый только раду­ется.
Тот, кто, заме­тив неболь­шой бес­по­ря­док, начи­нает сильно воз­му­щаться и изо всех сил поры­ва­ется якобы испра­вить его (в порыве гнева), похож на бес­тол­ко­вого поно­маря, кото­рый, увидев, что течет свеча, сразу же бро­са­ется к ней, желая якобы попра­вить ее. Но при этом он сме­тает на своем пути людей и под­свеч­ники, созда­вая во время бого­слу­же­ния еще боль­ший бес­по­ря­док.
К сожа­ле­нию в наше время много людей, воз­му­ща­ю­щих Мать Цер­ковь. Те из них, кото­рые имеют обра­зо­ва­ние, при­няли догмат умом, а не духом святых отцов. Другие, негра­мот­ные, ухва­ти­лись за догмат зубами, а потому и скре­же­щут зубами, когда берутся спо­рить о цер­ков­ных вопро­сах. И так от всех них Цер­ковь полу­чает боль­ших вред, чем от врагов Пра­во­сла­вия.
Те, кото­рые оправ­ды­вают свою злобу тем, что они якобы должны обли­чать других, не желая обли­чать самих себя, или тем, что необ­хо­димо огла­сить то, что про­ис­хо­дит в Церкви, – даже те вещи, о кото­рых не при­нято гово­рить, и при этом ссы­ла­ются на запо­ведь: «Повеждь Церкви» ( Мф.18:17 ), – пусть начнут со своей малой церкви: семьи или братии. И если это пока­жется им хоро­шим делом, тогда пусть позо­рят и Мать Цер­ковь. Хоро­шие дети, думаю, нико­гда не будут кле­ве­тать на свою мать. Но многие без­рас­суд­ные пра­во­слав­ные, к сожа­ле­нию, дают ере­ти­кам обилие поле­ми­че­ского мате­ри­ала, и пра­во­слав­ные города и села захва­ты­ва­ются иего­ви­стами и про­чими сек­тан­тами, кото­рые посто­янно рас­ши­ряют свою мис­си­о­нер­скую дея­тель­ность.
Духов­ным, рас­су­ди­тель­ным отцам известно, что этой демо­ни­че­ской дея­тель­но­стью (выстав­ле­нием на позор клира и Церкви) они многих сде­лали иего­ви­стами. А также всему миру известно, что таким непра­во­слав­ным спо­со­бом еще ни одного иего­ви­ста не уда­лось сде­лать пра­во­слав­ным.
Благий Бог терпит нас с любо­вью и никого не выстав­ляет на позор, хотя и знает, как серд­це­ве­дец, наше гре­хов­ное состо­я­ние. Также и святые нико­гда не оскорб­ляли греш­ного чело­века перед дру­гими людьми, но с любо­вью и духов­ной дели­кат­но­стью тайным обра­зом спо­соб­ство­вали исправ­ле­нию зла. Мы же, несмотря на то, что явля­емся греш­ни­ками, делаем обрат­ное (как лице­меры).
Только чело­веку, нахо­дя­ще­муся под вла­стью демона, про­сти­тельно выстав­лять людей на позор (конечно тех людей, на кото­рых демон имеет право) перед посто­рон­ними, напо­ми­ная им об их про­шлом, чтобы поко­ле­бать немощ­ные души. Нечи­стый дух не выно­сит на свет доб­ро­де­тели людей, но лишь их немощи. Однако люди, сво­бод­ные от стра­стей и не име­ю­щие в себе зла, исправ­ляют зло добром. Если они вдруг увидят неболь­шую нечи­стоту, кото­рая не очи­ща­ется, то покры­вают ее плитой, чтобы она не вызвала чув­ства брезг­ли­во­сти у кого-нибудь дру­гого, кто ее заме­тит. Те же, кото­рые выгре­бают мусор наружу, похожи на кур, кото­рые копа­ются в …
Не явля­ется искрен­ним и прямым ни тот, кто гово­рит кому-то правду в лицо, ни тот, кто ее пуб­ли­кует, но тот, кто имеет любовь и истин­ную жизнь и гово­рит с рас­суж­де­нием, когда нужно и что нужно».

1. Что плохо живет и не делает того, чему учит, ты за него не будешь отве­чать пред Богом, и потому что тебе до того, что он худо живет? Он же за себя ответ даст и истя­зан будет.
2. Пас­тырь ту же немощь имеет, как и всякий чело­век, и потому не уди­ви­тельно, что грешит, как чело­век; а тебе должно о нем молиться, чтобы исправ­лен был, – что будет в общую пользу.
3. Если пра­вильно учит, а непра­ведно живет, то ты смотри и делай то, чему учит, а жизни его не под­ра­жай. Так и Хри­стос сказал о книж­ни­ках и фари­сеях: На Мои­се­е­вом седа­лище сели книж­ники и фари­сеи; итак, все, что они велят вам соблю­дать, соблю­дайте и делайте (Мф. 23:2–3).
4. Часто бывает, что пас­тырь много кле­веты, зло­сло­вия, поно­ше­ния, хулы напрасно терпит. Никто более не под­ле­жит зло­сло­вию и окле­ве­та­нию, как пас­тырь.

из днев­ника рели­гио­веда Юрия Мак­си­мова:
«Была в моей жизни такая исто­рия. Как-то раз дове­лось вече­ром бесе­до­вать с другом, и зашёл раз­го­вор о неко­то­рых архи­ереях, и я весьма нелестно отзы­вался о них. Я считал это нор­маль­ным, поскольку гово­рил о том, что знал допод­линно и, как мне каза­лось, был в своих пере­су­дах об архи­ерей­ских грехах движим забо­той о благе Церкви.
Той же ночью мне при­снился сон. Как будто я должен лезть под купол ста­рого храма, и под­нялся уже очень высоко. И, ока­зав­шись тут, стал караб­каться по балкам, кото­рые были под­гнив­шими. Если бы хоть одна обло­ми­лась, я бы погиб, но балки, хоть и под­гнив­шие, дер­жали хорошо. Вне­запно я понял, что эти балки — и есть те самые архи­ереи, и в тот же момент будто кто-то вложил мне в голову мысль: “как же можешь ты осуж­дать их, если они тебя держат?”
При пере­сказе всё это, конечно, выгля­дит плоско, однако в самом сне всё было пре­дельно ясно и сильно. Я ощутил ту живую связь с епи­ско­пом, какую под­ра­зу­ме­вают слова св. Игна­тия Бого­носца о том, что “где епи­скоп, там и кафо­ли­че­ская Цер­ковь”, — связь, кото­рую я прежде вос­при­ни­мал лишь умо­зри­тельно, как символ или как адми­ни­стра­тив­ное под­чи­не­ние. Я ощутил то, что читал у св. Симеона о том, что епи­скоп дей­ствует во всех таин­ствах, совер­ша­е­мых его свя­щен­ни­ками, а значит, бла­го­дать Божия, кото­рая под­ни­мает меня через испо­ведь, обнов­ляет и укреп­ляет через Евха­ри­стию, пода­ётся именно через епи­скопа.
Да, под­гнив­шие. Грехи есть. Но — слава Богу, держат. А когда ты висишь под купо­лом, только это имеет зна­че­ние».

Сокровищница духовной мудрости

Священство

Восстающий против (священника) не человека уничижает, а Бога и Христа Иисуса, первородного и одного только первосвященника Отчего (сщмч. Игнатий Богоносец, 94, 176).

. Кто ставит сети своему учителю, тот нечестив и беззаконен; почему и осужден будет вместе с тем, кто Благодетеля и Учителя своего предал в руки беззаконных (прп. Ефрем Сирин, 30, 516).

. Кто презирает священника, тот презирает и Господа его (прп. Ефрем Сирин, 37, 134).

Безумно не уважать власть священников, без которой невозможно получить спасения и обетованных благ (свт. Иоанн Златоуст, 44, 426).

Хотя бы священник был нечестив, но Бог, видя, что ты из благоговения к Нему почитаешь даже недостойного чести, Сам воздаст тебе награду (свт. Иоанн Златоуст, 54, 768).

Если ты его презираешь, то презираешь не его, а рукоположившего его Бога. А откуда, скажешь, известно, что Бог рукоположил его? Но если ты не имеешь убеждения в этом, то суетна твоя надежда; если Бог ничего не совершает через него, то ты ни крещения не имеешь, ни Тайн не причащаешься, ни благословений не получаешь, и, следовательно, ты — не христианин.

Что же, скажешь, неужели Бог рукополагает всех, даже и недостойных? Всех Бог не рукополагает, но через всех Сам Он действует — хотя бы они были и недостойными — для спасения народа (свт. Иоанн Златоуст, 54, 768).

. Если Царь царствующих поставил над тобою начальником священника, то по какому праву ты отвергаешь его и унижаешь? Земному царю, назначающему кого-либо в начальники, ты не пойдешь указывать, не скажешь ему: он недостоин этого сана. А если ты тут не можешь помешать царю — возвысить кого он хочет или кого изберет, то как осмеливаешься Владычнему повелению об иерее противиться на том основании, что он-де грешник? (свт. Иоанн Златоуст, 54, 969).

. Если же поставил Христос , неужели мы выскажем по отношению к нему небрежение, неужели оскорбим его, неужели обременим бесчисленными поношениями? (свт. Иоанн Златоуст, 55, 826).

Мы, которым не дозволено судить братьев наших, неужели станем изощрять язык свой против священников?

Разве достойно какого извинения то, когда в своем глазу мы не замечаем бревна, в чужом же глазу тщательно рассматриваем сучок? Разве ты не знаешь, что, судя так, ты готовишь себе суд еще тяжелее? Я говорю это, не оправдывая тех, кто правит священство недостойно, но сожалея и плача над ними. Однако, я говорю, что на этом основании они не могут быть судимы подчиненными, хотя бы жизнь их и заслуживала сильного порицания. Ведь если Бог сделал слышным Свой голос через ослицу и если через прорицателя даровал духовные благословения, действуя через неразумные уста и через нечистый язык Валаама, ради иудеев, которые оскорбляли Его, — тем более Он устроит все Свое ради вас, благомыслящих, хотя бы священники были очень дурны, и пошлет Духа Святаго (свт. Иоанн Златоуст, 55, 826—827).

Священство есть божественное достояние, оно драгоценнее всякого имущества. Оскорбляют же оное паче всех те, которые исправляют дело худо, и которых не надлежало бы вовсе посвящать, чтобы мал осмысленные не осмеливались на самое священство обращать вины проходящих оное худо. Ибо, оставив в стороне оскорбляющих его, обращаются с жалобами на священство, когда ему надлежало бы найти защиту себе, как терпящему поругание от людей мерзких, которым непозволительно и касаться его. Ибо если в мирских начальственных должностях иное есть самая должность, а иное проходящий оную не как должно и должность остается в своем чине и достоинстве, а поругавший оную несет крайнее наказание, — то по какой причине в священстве смешивают сии вещи, и грехи исправляющих оное не как должно покушаются приписывать самому священству? Посему пусть умолкнут уничижающие священство за . и сами на себя не изощряют карающего меча; но их, если не соглашаются стать любомудрыми, да порицают, как губителей, как врагов благочестия и добродетели, священство же прославят и увенчают, как определяющее всякому, что кому следует. Ибо при его содействии и возрождаемся, и причащаемся Божественных Тайн, без которых невозможно стать причастными небесных наград, по неложным изречениям самой Истины, изрекающей в одном месте: аще кто не родится водою и духом не войдет в Царство Небесное (ср.: Ин. 3, 5). (прп. Исидор Пелусиот, 60, 316—317).

. Если без сих Таинств Скрещения и причащения> невозможно сподобиться Божественного жребия, таинства же сии совершаются не иным кем, как священством, то как же тот, кто пренебрегает священством, не оскорбляет Божественного и не пренебрегает душу свою? Посему, чтобы не было этого с нами, будем чествовать священство, оплакивать же недостойно проходящих оное, и грехопадения последних не приписывать священству, требующему нашей защиты (прп. Исидор Пелусиот, 60, 317).

Поскольку писал ты о своем удивлении, какое страшное это дело — священнодействовать. почитающему себя пресвитером, не кажется страшным рукоположившему его беззаконно, — то скажу на сие: справедливо (в этом никто не будет спорить) негодуешь ты по своему ненавидящему лукавого и любящему доброе нраву; но я признал бы справедливым посоветовать тебе еще следующее — блюсти язык чистым от злоречия. Если он, как писал ты, достоин тысячи смертей, не сделавшись лучшим от восприятой им почести, но даже священство употребив в оружие порока и отваживаясь, на что и отважиться страшно; то, если не одумается, нелицеприятным Судиею подвергнут будет самым тяжким наказаниям, потому что Бог не неправдив; но не будешь прав и ты, если станешь сквернить свои уста, осмеивая его гнусные поступки (прп. Исидор Пелусиот, 60, 434—435).

. Если. не принимаем мы их с полным убеждением и верою, как святых, но смотрим на них, как на грешников, как можем мы надеяться, что нам даровано через них совершенное отпущение грехов? Ибо Господь говорит: по вере ваю буди вама (Мф. 9, 29). И точно, по мере веры нашей, насколько веруем в них, так получим и отпущение грехов наших (прп. Симеон Новый Богослов, 76, 118).

. Предположи в уме своем, что царь земной прислал к тебе какого-либо из самомалейших слуг своих, одетого бедно, в ветхие рубища, не на коне, а на плохом ослике или даже пешком, но который принес тебе грамоту за царскою печатаю, написанную собственноручно царем, и в этой грамоте царь провозглашает тебя братом своим и другом и обещает спустя несколько времени сделать тебя соучастником с собою в царствовании, увенчать главу твою царским венцом и облечь тебя в царское одеяние, — скажи мне, как бы ты отнесся к этому слуге? Принял бы его и почтил, как царского слугу, и ради таких великих и истинно царских обещаний и такой светлой славы тебя ожидающей, возрадовался вместе с ним, облагодетельствовал его по силе своей и наобещал благодетельствовать и после всегда — или презрел бы его и отослал с пустыми руками и бесчестием, по тому одному, что он одет в бедные одежды и пришел пешком? Если предположим, что ты презрел бы его таким образом и царь узнал об этом, то похвалил бы он тебя за это или бы укорил и осудил? Если бы сам ты был этим царем, то не почел ли бы укором и бесчестием себе такого презрения, оказанного слуге твоему? И этого поношения его не признал ли бы поношением себе? Конечно, так бы было. Ты так разгневался бы на него, как бы он тебе самому оказал презрение, как бы в лице тебя укоряя, что имеешь таких слуг, и сказал бы: «Кто поставил его судьею над слугами моими? Не слугу моего он укорил, что по своей небрежности носит он такие бедные и испачканные рубища, а меня самого, что я немилосерд и держу слуг в таких лохмотьях». Таким образом ты раскаялся бы, что наделал таких обещаний этому презрителю слуги твоего ради сего самого презрения и верно не принял бы его, когда бы он пришел к тебе, за то, что он, дерзкий, восхитил собственный твой суд и осудил слугу твоего. (прп. Симеон Новый Богослов, 76, 119-120).