0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нападки на веру: как реагировать?

Содержание

Как реагировать на критику Церкви?

Советы пастырей

И критику Церкви, и подчас довольно агрессивные нападки на христианство и церковную жизнь сейчас можно услышать довольно часто. Это «любимый конек» некоторых СМИ, частая тема не всегда спокойных и взвешенных дискуссий в интернете, да и на улице, бывает, звучат обидные для православных слова. Как христианину вести себя, когда он сталкивается с критикой Церкви? Надо ли отвечать на нападки, оправдывать свою веру, защищать Церковь? В каких случаях молчание – золото, а в каких – нет? Мы попросили пастырей ответить на эти вопросы и рассказать, как лично они реагируют на критику в адрес Церкви, когда она раздается в их присутствии.

Критика звучит от тех, кто не понимает, что такое Церковь

– Критика редко бывает созидательной. Разрушать всегда легче, чем строить. Критика Церкви всегда слышится от полуграмотеев и дилетантов, тех, кто не пережил радости пребывания и жизни в Церкви. Критика Церкви схожа с охаиванием армии. Кто не служил срочную службу, больше всех бывает недоволен и возмущен. Кто ни разу не открывал Евангелие и не знает, что такое Символ веры, дерзает много и глупо рассуждать про то, в чем он полный профан.

Критик Церкви чаще всего отделяет себя от нее: «Я не в Церкви, потому что там всё не так». Его критике подвергается исключительно внешняя церковная жизнь. Шелуха и мусор всегда на виду, потому что плавают на поверхности. Всё ценное и важное сокрыто на глубине. Увидеть глубину способен не каждый, у многих просто отсутствует зрение.

Критика звучит от тех, кто не отличает Церкви от церкви. Критикуют патриарха и архиереев, пороки духовенства и низкий уровень нашей культуры и образования, стяжательство и пьянство. Содержание критики можно до бесконечности расширять и множить. Но заметим: то, что критикуют, Церковью не является. Критикуются человеческий фактор и наша греховная немощь. В данном случае критика принимается, но с одним условием: критикующий должен помочь нам стать лучше. А об этом он меньше всего думает.

Когда критикуют Церковь, нужно всё терпеливо выслушать, дать собеседнику выговориться. Важно услышать конструктивную критику. Иногда можно даже извиниться за чье-то соблазнительное поведение или явное хамство – это есть в нашей церковной жизни, и отрицать это нельзя. Но когда будем отвечать недовольному Церковью, главный акцент сделаем на добром и созидательном, чем Церковь живет и чему она учит, – и это также отрицать нельзя. Абсолютно свободно и, самое главное, бесплатно любой человек может прийти в храм – часто памятник или шедевр архитектуры, где тепло зимой и прохладно летом, послушать пение прекрасного хора или интересную проповедь, поучаствовать в воскресном чаепитии или приходском празднике, отдать своих детей в различные творческие кружки или спортивные секции. Как говорится, было бы желание и побольше любви в сердце. Не соглашусь, что нельзя среди сотен храмов найти свой, а из тысячи священников – отца и наставника.

Критика Церкви множится от дешевых СМИ, ток-шоу, сплетен и вранья из интернета. Нормальному человеку от подобных источников нужно держаться подальше. Нельзя превращаться в информационную помойку. Человек – это не мусорный контейнер. Важно убедительно говорить о том, что хорошего и полезного в Церкви на порядок больше, чем дурного и соблазнительного. Церковь – это большая, многодетная семья, но в каждой семье, к сожалению, по пословице, не без урода. Признание ошибок только поднимет авторитет Церкви в общественном сознании, так же, как и ее правдивое евангельское слово.

Церковь – столп и утверждение Истины, и она не может ошибаться и говорить полуправду. Тогда этот не Церковь. Глава Церкви – Христос, и она основана Им, поэтому Церковь не нуждается ни в чьей защите. Наоборот, она защищает и спасает всякого, кто вступает в ее недра, желая познать Истину и наследовать жизнь вечную.

Надо различать, где оскорбление святыни, а где просто иной взгляд на мир

– Критика критике рознь. Будь то в личном общении, будь то в общении публичном. Мне кажется, у нас сейчас происходит определенное зашкаливание способности обижаться: так часто ныне приходится читать, что и там и сям мы, православные христиане, на что-то обиделись – на несогласный с нашими воззрениями фильм, на театральную постановку, на не совпадающие с нашими убеждениями высказывания того или иного общественного, политического или культурного деятеля.

Никогда ни при каких обстоятельствах не ввязываясь в перебранку!

Но когда мы сталкиваемся с оскорблением святыни: Бога, в Троице славимого, Спасителя, Пресвятой Богородицы, святых как святых (а не с критикой их деятельности, предположим, как исторических лиц, что в науке неизбежно), – здесь, конечно, нужно иметь мужество не малодушествовать и, не ввязываясь в перебранку, коротко, уверенно и однозначно засвидетельствовать, что «я с этим согласиться не могу, то, что вы сейчас говорите, – неправда и хула, христиане так, как вы сейчас сказали, не верят, такого взгляда на Бога, на святость нет, и вы клевещете». Еще раз подчеркну: не ввязываясь в дальнейшую перебранку!

Отнесись к критику с любовью, не как к врагу

– Для меня долгое время эта тема была больной. Раньше я очень переживал, когда слышал критику в адрес Церкви, мог даже не спать после этого. Если было возможно, то много спорил, пытался что-то отстаивать. Иногда удавалось в споре хоть что-то отстоять. Но иногда оказывалось, что критикующий не собирается ничего слушать, ему главное – выплеснуть свой негатив. И вот что я понял за это время: важно не выходить из себя, отнестись к критику с любовью, не как к врагу. Он ругается потому, что внутри ему плохо, а раз плохо, то, значит, страдает он. Это подобно тому, как посочувствовать больному и помолиться о его выздоровлении. Если ты общаешься с критиком какое-то время, то рано или поздно он расположится к тебе, когда почувствует с твоей стороны не вражду, а любовь, тепло сердца.

Впрочем, открытой и наглой критики я не слышал давно. И это при том, что я не ношу мирскую одежду, везде хожу в подряснике и рясе с крестом. Иногда встречаются люди, которые, проходя мимо, могут что-то враждебное высказать, но они идут себе дальше и какого-то прямого соприкосновения с ними не получается. Здесь как раз важно владеть собой, не срываться тогда, когда оно нисколько этого не заслуживает. Молитва – лучшее средство против таких искушений. Бывали и хулиганские выходки с целью поиздеваться, но при решительном выдвижении в их сторону хулиганы убегали.

Люди, критикующие Церковь, живут ложным стереотипом. Наша задача – снять этот стереотип

Иногда стараюсь для начала успокоить человека, потому что он возмущен каким-то фактом, про который узнал из СМИ, и надо просто поговорить с ним, а потом уже что-то доказывать. Когда есть возможность вести диалог, взвешенно ответить, то критик видит, что в Церкви есть люди думающие, умеющие спокойно обсуждать и высказываться.

Но в целом, конечно, люди, критикующие Церковь, как правило, живут стереотипом, ложно сложившимся представлением. У них внутри безобразная картинка, в которую они свято верят. Наша задача – снять этот стереотип, попытаться развеять ложные представления. Но как это сделать, если критик не согласен на диалог? Говорить с циниками о вере вряд ли возможно. Иногда вспоминаются слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7: 6). Иной раз лучше промолчать о том, что со временем объяснит цинику сама жизнь.

Если человек ищет ответы на «горячие» вопросы – дай их ему

– Важно, кем и когда, в каких обстоятельствах высказывается критика в адрес Церкви. Потому что одно дело – матерная брань пьяного, озлобленного человека (да и то еще надо посмотреть, что за человек, потому что иной матерщинник может через секунду залиться слезами горького и искреннего сокрушения), а другое – мать, потерявшая сына, с болью пришедшая в храм и столкнувшаяся с равнодушным и грубым отношением… Третье дело – это когда разумный и внимательный человек видит несовершенство или даже зло, которое, как ему кажется, относится к Церкви, и начинает задавать справедливые вопросы. И таким примеров, самых разных – великое множество. Поэтому какого-то одного «рецепта» реакции на критику не может быть, кроме разве что одного: насколько возможно быть нам причастниками Духа Христова. То есть всегда, на всякое время и на всякий час просить Господа, чтобы Он Сам действовал через нас во славу Его имени и во благо Церкви. Ну а я лично в отношении «справедливого обличения» православных с последующим выводом о том, что нет правды в Церкви, всегда привожу слова апостола Павла: «Если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию? Никак. Бог верен, а всякий человек лжив» (Рим. 3: 3–4).

То есть святость Церкви заключается не в нашем совершенстве, а в Самом Господе, Который есть Глава сотворенной Им Церкви. Сотворенной для нашего покаяния, исправления и возвращения к Богу.

– Смотря кто и в каком душевном настрое критикует. Бывает так, что человек просто выговаривается, чаще всего фразами из интернета и СМИ. Таким людям лучше не мешать: они не хотят ничего другого слушать, им не нужны ответы на вопросы – они просто бездумно декларируют чужие мысли. Им даже чужды доводы логики или истории. А вот когда подходят и говорят: «Ты объясни, я не понимаю. Ну как так можно?!» – с такими людьми можно и нужно говорить. Им нужны ответы, они жаждут Истины. И с такими людьми можно говорить или переписываться часами. Их вопросы не от простого желания втоптать в грязь – им нужны ответы.

Как реагировать, если при тебе осуждают православную веру?

Добрый день. У меня такой вопрос: как реагировать, если при тебе хулят (осуждают) православную веру, Церковь или священнослужителей? Не обращать внимания? У меня родственники и коллеги на работе, как сговорились, такие вещи говорят, что произнести страшно! Пытаюсь что-то объяснить, обычно слышу что-то вроде: «Ну да, вас же там неплохо обработали!» Если молчу, они думают, что мне, нечего сказать. Как-то ответила, что не хочу метать перед вами бисер…, и тут же стала виноватой, что оскорбляю. Иногда такие беседы доходят до конфликтов или до брани на осуждающего Церковь человека. Большой начитанности, глубоких знаний и миссионерского таланта у меня нет.

Читать еще:  Российских паломников, совершающих хадж, обеспечат вакциной против менингита

Любое действие Бога по отношению к человеку проистекает из Его безграничной любви, будь то наделение человека какими-то дарами или, напротив, лишение чего-то. Последнее мы воспринимаем как наказание. Христос взошёл на Крест ради спасения каждого человека, поэтому никакой человек, даже самый грешный, не может быть для Церкви Христовой средством для решения её задач, в том числе в негативном ключе. Никто не может быть для Церкви недостойным «отбросом», портящим её чистоту. Следуя заповедям Христа, Церковь молится за весь мир, за каждую бессмертную душу: праведника и богохульника.

Человек, желающий встретиться со Христом в Его Небесном Царстве, всю земную жизнь должен учиться быть на Него похожим, в первую очередь в кротости, смирении и любви. Надо учиться относиться к каждому человеку так, как относится к нему Христос, т.е. в идеале быть готовым отдать жизнь ради его спасения. Поэтому любое увещевание богохульника может быть действенно, если относиться к этому заблудшему человеку с искренним состраданием и переживать не о своей боли от его слов, а о его муках богооставленности.

Подобным образом вёл себя святой праведный Иоанн Русский, находясь в рабстве у злобного мусульманина. Он искренне любил своего хозяина, усердно служил ему и тем самым положил начало благим переменам в окружающих его людях, включая самого хозяина. Нет, христианином тот не стал, но заметно смягчился и стал лучше относиться к христианам.

Пока Христова Церковь была гонима, вопрос реакции на богохульство системно не стоял. Христиане проповедовали словами и делами, жизнью и смертью, их высмеивали, осуждали, гнали, убивали. Они молились за гонителей, но и нередко жёстко осуждали их, о чём свидетельствуют жития мучеников.

Кто является пострадавшей стороной при совершении богохульства? «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет» (Гал. 6:7). Богохульство никак Бога не затрагивает. Человек, да и вообще любая тварь, не может причинить Всемогущему Богу никакого вреда. Поэтому страдают от богохульства люди. Больше всего страдает сам хулитель, поскольку нет большей муки, чем добровольное отлучение себя от Бога. Вслед за ним страдают христиане, ставшие свидетелями богохульства. Их страдание состоит из сострадания богохульнику и личной боли от поношения тех, кто им очень дорог – Господа, Его Пречистой Матери и Его святых. Наконец, косвенно страдают духовно-нейтральные свидетели богохульства, поскольку привыкают воспринимать зло богоборчества как норму и тем самым лишают себя возможности покаяния и личной встречи со Христом.

Как же Вам вести себя в коллективе богохульников? Если Вами не будет двигать искреннее сострадание к каждому из них, вряд ли кто-то услышит Ваши самые правильные слова, призывающие их одуматься. И дело здесь не в отсутствии миссионерских навыков, а в отсутствии любви к ближнему. Как Богу помочь человеку в благом деле, если тот не хочет исполнять вторую важнейшую заповедь Евангелия?! Поэтому, если, заглянув в своё сердце, Вы увидите, что в основе Вашей реакции на богохульство Ваша личная боль, а не сострадание к богохульникам, не пытайтесь их переубедить словами. Но и не подыгрывайте им, не соглашайтесь на участие в делах тьмы. Скажите им прямо о том, что Вы христианка, что Вам бесконечно дорог Христос, Матерь Божия, святые и всё, что связано с Церковью. Скажите без всякого превозношения над ними, что, находясь внутри Церкви, Вы больше, чем кто-либо страдаете от её видимых недостатков, и что осуждение и высмеивание этих недостатков сторонними людьми многократно эту боль усиливают.

Самой действенной Вашей миссией в среде окружающих Вас богоборцев будет Ваше личное бескомпромиссное исполнение евангельских заповедей, когда, глядя на Ваши кротость, смирение, любовь и неизменный мир в душе, окружающие Вас люди зададутся вопросом, как Вам это удаётся. И тогда Вы расскажите им о Христе. Именно богоподобное смирение является смертельным оружием против бесов. Дерзайте.

Как реагировать на критику от близкого человека: 4 базовых правила

В статье мы расскажем:

  1. Основные виды критики от близких людей и их причины
  2. Близкие люди, которые чаще всего критикуют
  3. 4 способа правильно реагировать на критику от близкого человека
  4. 3 правила поведения, чтобы не взрываться в ответ на критику от близкого человека

Так как реагировать на критику от близкого человека большинству из нас приходится часто, заранее спрогнозировать, как вы к ней отнесетесь, практически невозможно. Очень неприятно слышать обидные слова в свой адрес, но гораздо обиднее, когда они звучат из уст тех, кто вам по-настоящему дорог. Как правило, именно эта критика наиболее объективна и потому ранит гораздо больнее.

В такой ситуации очень сложно сдержаться, ведь неосторожное слово может, в свою очередь, обидеть близкого человека. И путь дальнейшего восстановления отношений может быть длительным и весьма тернистым. Чтобы не допустить подобного, нужно знать, как реагировать на критику от близкого человека правильно.

Основные виды критики от близких людей и их причины

Говорят, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Любую ошибку окружающие могут критиковать. Вся ли критика полезна? Ответ будет зависеть от нашего восприятия. Кто-то может принять упреки во внимание и попытаться исправиться. А кто-то обидится и перестанет общаться с критикующими людьми. Разумеется, не стоит во всех подряд ситуациях прислушиваться к замечаниям. В некоторых случаях правильнее будет поступить по-своему.

Критика бывает конструктивная и деструктивная. В первом типе есть положительные стороны. Ведь человеку даются полезные советы, которые благоприятно сказываются на его последующих поступках.

Признаки конструктивной критики:

выражение собеседником своего личного мнения и позиции;

конкретизация не понравившихся моментов;

описание конкретных примеров;

критика исходит от компетентного в данном вопросе лица;

критикуется не сам человек, а его поступки и мнение;

отмечаются положительные стороны.

Как реагировать на конструктивную критику от близкого человека? На критические замечания стоит обратить внимание, ведь они бывают полезными. Конструктивная критика помогает нам посмотреть на себя с другой стороны.

Деструктивная критика обладает разрушительным характером, и этим отличается от конструктивной. Часто ее используют для достижения каких-либо корыстных целей. Такая критика способна принести гораздо больше вреда, чем пользы.

Почему появляется деструктивная критика:

из-за желания манипулировать человеком (часто эту критику используют для того, чтобы перенаправить собеседника на другой путь, выгодный критикующему);

в целях повышения самооценки (некоторым людям доставляет удовольствие процесс критики, они получают наслаждение от своей значимости);

по причине креативности личности критикуемого (неординарных людей часто подвергают критике за нестандартность мышления).

Признаки деструктивной критики:

непререкаемость суждений критикующего, сравнимых с приговором судьи (только так и не иначе);

нет конкретики, все замечания пространные (плохо все);

отсутствует аргументация и примеры;

подробно критикуются несущественные детали;

настоящему поводу не придается особенного значения, критиковать начинают без каких-либо предпосылок (в критике в данный момент нет необходимости);

критикуют не поступки и взгляды человека, а его личностные качества.

Важно распознавать деструктивную и конструктивную критику. Это необходимо для проявления правильной реакции на критику близких людей. В одних случаях нужно ее принять, а в других — защищаться.

Близкие люди, которые чаще всего критикуют

Для близких отношений характерно доверие. Оно проявляется в высказывании информации с целью получения оценки собеседника. Чаще эта критика не является неприятной.

Существует три группы людей, которые, прибегая к критике, стараются предотвратить возможные проблемы у собеседника. Человеку следует принимать это во внимание, если он не знает, как воспринимать критику близкого ему человека.

Родственники

К ним относятся родители, братья, сестры. «Портрет» семьи с ее устоями, ценностями формируется в детстве. Вся выстроенная система отношений остается с родными людьми на протяжении всей жизни. Человек, выросший в доверии, создает аналогичную атмосферу у себя в семье, где все ее члены стараются содействовать друг другу, понимают и поддерживают.

Друзья

Дружба относится к многосторонним понятиям. В ней участвуют минимум двое. Часто дружбой называют приятельские отношения, которые возникают между соседями или знакомыми (т. е. живущими поблизости). Нередко приятелями становятся коллеги или одноклассники. Настоящей дружбой можно считать отношения между людьми, основанные на духовном родстве, общности интересов и мышления.

Люди становятся действительно близки, если им понятны чувства и потребности друг друга. Они начинают интуитивно ощущать момент, когда человек нуждается в поддержке, а когда в критике. Иногда друга нужно просто выслушать, дать возможность поплакаться в жилетку.

Любимый

Любящим людям свойственно отдавать много энергии друг другу. Они больше заинтересованы в успешных делах и благополучии любимых.

Разумеется, выбирать свое окружение только вам. Вы сами определяете, будет ли среди окружающих людей человек, критикующий вас любя. Не стоит слишком эмоционально реагировать на критические замечания близких и обижаться. Ведь родной человек бескорыстно заботится о ваших интересах. Бывает, что только от таких людей можно услышать правду.

4 способа правильно реагировать на критику от близкого человека

Выясните действительные причины недовольства. Это можно сделать, спросив собеседника напрямую: «Что конкретно тебя не устраивает?», «Почему ты считаешь, что мне необходимо так поступить?», «Почему ты так остро реагируешь на мои слова?». Нередко человек критикует из-за недовольства или обиды, совершенно не относящихся к конкретной ситуации.

К примеру, партнер критикует вас за опоздание на встречу. На самом деле его задело то, что вы несерьезно относитесь к нему.

Оцените справедливость критики в свой адрес. Осознание собственных ошибок дается нелегко. Однако для сохранения хороших отношений со своими близкими это необходимо. Важно различать, когда критика заслужена, а когда нет и нацелена на то, чтобы обидеть. Если действительно вы неправы, следует поблагодарить собеседника, пообещав на будущее сначала думать, а затем говорить или делать.

Относитесь с уважением к альтернативному мнению, несмотря на его отличие от вашего. Критика в ваш адрес не должна побуждать к смене образа мышления или поведения. Нужно понимать, что у людей могут быть разные взгляды на ту или иную ситуацию. И это совершенно нормально. Нужно постараться не скрывать свои чувства, говоря с собеседником откровенно, спокойным тоном объясняя свою позицию по данному вопросу.

Принимайте критику как дополнительную информацию. Не стоит забывать, что замечания критикующего в большей степени рассказывают о нем, а не о критикуемом. Разговаривать следует спокойно. Только в этом случае можно увидеть настоящее лицо своего собеседника.

Иногда к вам придираются без видимых на то причин. Тогда стоит выбрать тактику игнорирования. Есть такой прием в психологии, который называется «аквариум». Нужно представить, как будто вас окружает стеклянная стена, и слова вашего обидчика не слышны. Не нужно вслушиваться в то, о чем говорит собеседник. Следует поддакивать и соглашаться с ним, но делать по-своему. Такая тактика больше подходит для бытовых случаев.

Другим, более смелым и результативным приемом является прямой вопрос: «Почему вы постоянно критикуете меня?». Если человек хочет, чтобы вы чувствовали себя виноватым, некомпетентным в чем-то, то вы можете таким образом раскрыть его желание манипулировать вами. Благодаря прямому вопросу вы избежите дальнейших нападок с его стороны.

Читать еще:  Архиепископ Иларион посетил древние святыни Кипра

3 правила поведения, чтобы не взрываться в ответ на критику от близкого человека

Не нужно забывать о том, что цель критики — дать возможность оценить себя, рассмотреть ошибки, начать самосовершенствоваться. За конструктивную критику нужно поблагодарить собеседника, сказав спокойным тоном: «Спасибо, скорее всего, ты прав» или «Благодарю, я подумаю над твоими словами».

Несогласие с критикующим можно выразить следующей фразой: «Я хотел бы, чтобы ты выражался помягче». Невозможно навсегда избавиться от критики. Но можно начать по-другому относиться к ней.

Избежать негативной реакции на критические высказывания близкого человека можно следующими способами:

Думайте о том, что вас никто не хочет обидеть. Близкий человек пытается вас оградить от возможных ошибок, делая замечания.

Уважайте критикующего, так как он имеет право на свое мнение, чувства, альтернативную позицию. Но в то же время ему не безразличны ваши отношения, он не желает зла.

Оцените себя со стороны. Может быть, вам следует согласиться с мнением критикующего. Стоит спросить себя: «Какова причина моего поступка?», «Что побудило меня к таким действиям в этот момент?», «Чего я могу добиться этим?».

Даже если слова критикующего несправедливы, нужно в любом случае сохранять душевное равновесие и не терять рассудительности. Ведь компромисс достигается только в спокойной обстановке, без проявления какой-либо агрессии. Ваш ответ на критику должен быть грамотным и аргументированным. Только в этом случае вы решите проблему.

Кроме того, стоит постараться выяснить цели, преследуемые критикующим. Он может таким образом повышать свою самооценку или специально вызывать у вас ощущение дискомфорта.

В любом случае не нужно расстраиваться из-за критики, которая может вас и не затронуть. Лучше ответить коротко и внятно, ничего не доказывая. Важно уметь прощать.

Следует обозначить собеседнику круг тем, которые вам неприятно обсуждать.

Даже если близкий человек критикует вас безосновательно, и замечания его несправедливы, будьте всегда рассудительны и спокойны. Ситуация не исправится, если участники диалога излишне эмоциональны или агрессивны. Лучшим решением будет успокоиться и дать аргументированный ответ.

Нужно всегда помнить о целях деструктивной критики: повысить уровень самооценки критикующего, продемонстрировать умственные способности, вызвать дискомфортные ощущения у критикуемого.

Необоснованная критика не является поводом для расстройства, вне зависимости от ее истинных причин. На нее не стоит обращать внимания.

Не позволяйте окружающим нападать на вас без каких-либо оснований. Однако нужно уметь прощать, так как доказать что-либо беспричинно критикующим людям очень нелегко, а порой и вовсе невозможно. Всегда отвечайте кратко и понятно.

Неадекват в соцсетях: почему вам хамят, и как защититься, если на вас нападают

«Я на это смотрю и у меня какаято огресия и зубы скрипят» — прекрасный мем, возникший благодаря некой Саше Дёминой. Обычный комментарий не стал бы мемом, если бы не точное попадание в одно распространённое социально-психологическое явление.

Самая большая ценность Интернета и социальных сетей – это свобода, хотя бы относительная. Пока ещё можно кому угодно написать всё, что угодно. Но есть нюансы. Написать-то можно, но последствия неадекватного поведения – непредсказуемы. Поскольку мне как автору часто приходится сталкиваться с троллингом, хейтом и откровенным хамством в соцсетях, а я при этом позиционирую себя как популяризатор психологии, хочу вам рассказать, как правильно себя вести в неприятных ситуациях.

Почему пользователи соцсетей хамят незнакомым людям

Первое, что важно понимать чувствительным, ранимым и уязвимым подписчикам – на самом деле лично они не связаны напрямую с неприятной ситуацией.

Адресаты оскорблений – просто раздражитель, который становится красной тряпкой для разъярённого быка. Если на вас нападают, это вовсе не означает, что вы в чём-то виноваты. Скорее, это значит, что вы по каким-то причинам вызвали реакцию раздражения у оппонента. Но вы не всесильны и не можете предполагать все ответные реакции. Иногда подписчики болезненно реагируют на самый невинный и самый нейтральный текст. Но это особенность их восприятия, не более. Вы тут ни при чём!

Второй важный фактор: если на вас нападают, вы сразу становитесь помойкой, в которую оппонент сбрасывает токсичные эмоции, адресованные не вам.

Что это значит? Это значит, что, к примеру, у оппонента возникла злость, гнев или ненависть в личных отношениях с какими-то конкретными людьми. Но проявить эту злость в реальных отношениях опасно. Возможно, этот гнев возник в отношениях с начальником, а начальнику хамить – значит, быть уволенным с работы. Возможно, эта злоба возникла в отношениях с родителями, а папе с мамой говорить гадости нельзя, потому что воспитание не позволяет. Возможно, эта токсичная агрессия возникла в контакте с человеком, который за хамство может в глаз дать. В общем, ответить никак нельзя, а от гнева распирает. Поэтому человек сбрасывает своё накопленное напряжение там, где это наиболее безопасно. Вы ведь – не начальник, не мама и не тот, кто даст в глаз! Вы вообще лично не знакомы, и вам можно писать всё, что угодно. У многих пользователей – ники и никаких личных фотографий, которые помогли бы идентифицировать личность. И вот вам нагрубили, и кому-то очень сильно полегчало!

Третья причина неадекватного поведения – это психоэмоциональное нарушение или психическая болезнь.

К сожалению, обычный пользователь соцсетей не может диагностировать психоэмоциональные проблемы. Это могут сделать только специалисты – квалифицированные психологи, психотерапевты, клинические психологи и психиатры. Обывателям, которые не обладают набором специальных знаний, можно положиться только на интуицию. Стоит добавить, что во время пандемии, после самоизоляции, в условиях экономического кризиса и роста цен обострение эмоциональных и психических нарушений стало заметно нарастать.

Как реагировать на агрессивное поведение

Прежде всего задайте себе вопрос: для чего вы общаетесь в социальных сетях?

Если вы – блогер, если вам важно продвигать свой канал, то любые комментарии, даже самые токсичные, увеличивают число откликов под публикацией и способствуют её продвижению.

Самый злой тролль, заваливающий обсуждение токсичными комментариями, всегда льёт воду на мельницу автора. И если вы эмоционально устойчивы и умеете разжигать эмоции таких троллей, это поможет вам в продвижении. Можно научиться троллить тролля – и тогда вы сможете использовать токсичную энергию в своих мирных целях. Ведь строят же атомные электростанции, используя разрушительную силу ядерного взрыва! Только нужно соблюдать правила безопасности и точно выстроить свои личные психологические границы, иначе можно заиграться и довести игру до неприятностей. Самое худшее для блогера – потеря репутации.

Если вы обычный пользователь и не имеете цели что-то продвигать и развивать, личные психологические границы ещё важнее.

Самая здоровая реакция – защищать свои границы и не вступать в контакт с агрессивными оппонентами. Если вы ответили хотя бы смайликом, значит, вы уже вступили в диалог со злом, а дальше последствия могут быть непредсказуемыми. Конечно, неприятно, когда вам пишут обидные комментарии. Но выбор простой: поберечь свою нервную систему или позволить нездоровому человеку превратить вас в помойку для слива своего яда.

Если это ваш канал или ваш личный аккаунт, вы можете удалить неприятный комментарий и заблокировать его автора.

Если это сообщество, вы можете пожаловаться администратору. Но если вы сами сделали агрессивные вбросы, вряд ли администраторы окажутся на вашей стороне. Если вы первым начинаете обсуждение в резких тонах, позволяете себе лишнее, а потом жалуетесь, что автор вам отвечает симметрично, вряд ли правосудие соцсетей вам поможет. Скорее, вас удалят из сообщества. Ответственность всегда лежит на провокаторе. Хотя, к сожалению, сами провокаторы чаще не осознают, что провоцируют оппонентов на агрессию.

Любая агрессия в адрес автора – признак психоэмоциональных проблем

А сейчас я открою вам главный секрет троллей. Если в обсуждении какой-то темы вы читаете комментарии о личности автора – можете спокойно блокировать таких виртуальных гостей. «Автор – очередной идиот», «авторша – дура» – это результат «положительного теста» на наличие психоэмоциональных проблем. Без вариантов!

Обычно такие пользователи не могут адекватно реагитровать на готовность автора отстаивать свою позицию и защищать свои личные психологические границы. Конечно, хотелось бы, чтобы автор оставался беззащитным перед лицом нездоровых нападок. Но если автор защищается, пользователь часто интерпретирует это как агрессию в свой адрес. То есть, он, пользователь, может обсуждать личность автора, а автор не смеет отвечать, а уж если ответил, то это и есть агрессия. На самом деле агрессор при этом — именно пользователь, который проецирует свою агрессию на автора публикации, но в себе эту агрессию упрямо не замечает и не считает агрессией нападение на персону автора вместо обсуждения его точки зрения с использованием аргументов.

Что отличает здорового комментатора от нездорового?

Во-первых, если здоровому человеку не нравится публикация, он не будет её читать и просто пройдёт мимо. Если кому-то что-то не понравилось, но он прочитал текст и к тому же решил ответить, это уже проявление эмоциональной или психической проблемы.

Во-вторых, если комментатор пишет о личности автора, а не обсуждает идеи статьи и не высказывает свою позицию в обсуждаемоей теме, опираясь на какие-то аргументы, это ещё один симптом психоэмоциональных проблем. Переход на личности – один из самых главных признаков, по которым можно отличить нездорового человека.

Ну, и в-третьих, вишенка на торте. Обычно самые яростные атаки – признак того, что психотерапевты называют «попадание в травму».

Это значит, что ваш текст или комментарий каким-то образом связан с личными проблемами тролля, и тролль, в силу психоэмоционального нарушения, не может эти проблемы признать. Ваша статья напоминает ему о его личной боли, поэтому тролль включает психологическую защиту и сопротивляется. Но защищается он не от вас, а от самого себя, от встречи со своей старой раной.

Вы – не психотерапевт, вы не обязаны думать о том, что будут чувствовать ваши читатели. Если вы не имеете цели кого-то оскорблять, а пишете о том, что вас волнует, с вами всё в порядке, не в порядке с теми, кто вас читает и болезненно реагирует. Ответственность читателей – отслеживать свои эмоции, анализировать их и делать выводы, а в случае душевной боли обращаться за помощью к специалистам – клиническим психологам и психотерапевтам.

Будьте здоровы и осознавайте, что и для чего пишете в комментариях!

Если у меня расходятся взгляды на веру с учителем, как мне себя вести? Священник отвечает на вопрос подростка

Приблизительное время чтения: 9 мин.

В подростковом возрасте вопросов о вере бывает ничуть не меньше, чем в детском, но подростки зачастую стесняются их задать. Тем более ценно, когда это все же происходит. На вопрос 13-летнего мальчика отвечает протоиерей Александр Елатомцев, настоятель храма Рождества Христова в селе Рождествено Истринского района Московской области, духовник православной школы «Рождество».

Если у меня расходятся взгляды на веру с учителем, как мне себя вести?

Насколько я понимаю, вопрос задает верующий школьник, который учится в общеобразовательной школе и у которого возникают конфликты с учителями по поводу веры. Ведь если конфликтов нет, если такие споры происходят вежливо и дружелюбно, то вряд ли бы и вопрос такой возник.

Читать еще:  Как узнать волю Божию? Двадцать шестая ступень «Лествицы»

Начну с того, что нет ничего удивительного в таком расхождении взглядов на веру между учителем и учеником. Школа — это ведь не монастырь, куда отрок приходит к прославленному старцу, становится его послушником и отдает ему свою душу на воспитание. Такое и в старину случалось не особо часто, а уж в наше время вообще крайняя редкость. Во всех же остальных случаях расхождение религиозных взглядов неизбежно. И более того, это вполне нормально.

Когда возникают споры?

Если мы говорим именно про школу, именно про споры о вере между учителем и учеником, то давайте посмотрим, в каких случаях это вообще происходит?

Во-первых, это может происходить на уроке, когда обсуждается какая-то тема, прямо или косвенно связанная с религией. Это могут быть, например, уроки истории, когда изучается русское или европейское средневековье — ведь почти все тогда были христианами, членами Церкви, и вера очень во многом определяла их стремления и поступки. Это могут быть уроки литературы, на которых изучается творчество глубоко верующих писателей — например, Гоголя, Достоевского. Я в детстве часто на эти темы спорил со своей учительницей литературы. Это может быть обществознание, это может быть биология (в старших классах, где изучают теорию эволюции и где, действительно, есть о чем поспорить в связи с религией).

Во-вторых, ученик с учителем могут спорить о вере и вне всякой связи с учебой. Не на уроке, а то и вообще не в самой школе. Например, если обсуждаются какие-то нравственные вопросы, в связи с каким-то событиями в классе, с отношениями между ребятами, между детьми и взрослыми. Для верующего человека совершенно естественно и правильно оценивать такие вещи с религиозных позиций.

Что касается «во-первых» — я думаю, что урок в общеобразовательной школе не самое подходящее время и место, чтобы устраивать религиозные споры. Поэтому начинать их по своей инициативе не надо, а если уж их начинает учитель — советую вежливо отвечать: «к уроку это отношения не имеет, давайте поговорим об этом после».

Что касается «во-вторых» — тут вступать в полемику можно, но именно вступать, а не начинать ее первым. И только в тех случаях, когда такие разговоры полезны. А это бывает не всегда.

Как надо спорить о вере

Во-первых, ни в коем случае не следует бросаться в бой со словами «Я считаю вот так!» Надо говорить иначе: «по этому вопросу Православная Церковь придерживается вот такого мнения. », «Евангелие на эту тему говорит вот что. » — то есть твой спор с учителем должен быть не личным противостоянием, а сравнением позиций, которых обе стороны придерживаются. Надо четко понимать, с каких позиций ты говоришь и с каких тебе возражают. То есть вместо личного конфликта должен быть умный и благородный обмен мнениями. И это может многое дать обеим сторонам, потому что в таком разговоре постоянно будут возникать ситуации, когда один из собеседников не знает ответа. И если он человек честный, то этот ответ будет искать, а значит, даже если и не сможет переубедить другого, то, по крайней мере, глубже осознает свои собственные убеждения, узнает что-то новое.

Во-вторых, надо сохранять мирный дух во время таких разговоров. Это вообще обязательно для верующего человека — контролировать себя, свои эмоции, сдерживать свое раздражение и постоянно помнить, что твой собеседник, даже если он говорит неприятные тебе вещи, даже если он пытается тебя как-то подколоть, уязвить — он не враг тебе, он такой же человек, его точно так же любит Господь, как и тебя. Несмотря на то, что он неверующий. Поэтому твоя цель в разговоре — не сразиться с супостатом за святую веру, а дать возможность собеседнику узнать то, чего он раньше не знал, задуматься о том, о чем он раньше не думал. То есть твоя цель — не победить его, а помочь ему.

Как не надо спорить о вере

К сожалению, бывает и так, что верующий подросток вступает в спор с учителем-атеистом ради самоутверждения. То есть чтобы самому себе доказать: я круче, я умнее, я лучше этого неверующего учителя, я знаю то, что ему неведомо. Частично это объясняется возрастными особенностями — хочется ощутить собственную важность, воспринять самого себя не как ребенка, а как глубокоразвитую личность. Но объяснить — не значит оправдать. Стремление к самоутверждению может стать духовной ловушкой. Как православный священник, я могу такому человеку посоветовать лишь одно: быть скромнее.

И даже если брать крайне редкую в наше время ситуацию, когда враждебность к вере у учителя зашкаливает, когда он издевается над верующим учеником — то и в этом случае можно ответить ему вежливо, но так, что продолжать свои подначки тому уже станет неловко. Например, я слышал историю о том, как лет десять назад одного верующего мальчика изводила учительница биологии (как раз из-за темы эволюции), язвительно называла его «ваше преподобие». Не знаю уж, что ей отвечал мальчик, а я бы на его месте ответил так: «Ваше преподобие — это обращение к монахам и иеромонахам. Я таковым не являюсь, и потому ваше обращение не принимаю. Называйте меня просто Саша». Спокойно и вежливо. И учителю ничего другого тут не останется, как перестать «троллить» ученика.

Но бывает и гораздо худшая ситуация — когда верующий ученик «троллит» учителя-атеиста, чтобы выделиться в глазах сверстников. Делает это при всех, сознательно играет на публику. То есть актерствует, причем и актер-то он при этом, честно скажем, невеликий: мечтает об овациях, заискивает перед зрителями. Это даже не актер, а попросту фигляр. Причем такой фигляр вредит сразу всем: и учителю, который в результате лишь укрепится в своей ненависти к религии, и своим одноклассникам, которые начнут воспринимать религию как неплохой способ поиздеваться над кем-то, и, разумеется, себе самому, своей собственной душе. Это серьезный грех, в котором надо как можно быстрее исповедаться.

Вообще, о том, как нужно общаться на религиозные темы с неверующим, всё сказал апостол Петр в своем первом послании: «…будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Петр. 3:15) Поясню — здесь речь идет не о том, чтобы давать сдачи тому, кто хочет тебя высмеять или переубедить.

Отчет о нашем уповании (то есть надежде) нужно давать лишь тому, кому этот ответ всерьез нужен, кто искренне ищет ответы на самые главные вопросы жизни, то есть, проще говоря, ищет Бога. И вот с такими людьми говорить надо, и говорить доброжелательно, уважительно, рассказывать им о вере всё, что знаешь.

Если же ты видишь, что тебя подначивают, провоцируют — то спокойно и благородно отстаивай свое право быть верующим человеком. И для этого вовсе не нужно вступать в спор. Гораздо лучше вежливо, но твердо сказать: «этот вопрос мы сейчас с вами обсуждать не будем».

Между прочим, это касается не только споров с учителем, но и вообще любых споров о вере, с кем бы то ни было.

Подготовил Виталий Каплан

ПРИЛОЖЕНИЕ ОТ РЕДАКЦИИ: Примеры правильных и неправильных споров с учителем о вере

1. Урок биологии

НЕПРАВИЛЬНО

— Человек произошел от обезьяны, что доказано научно. И это опровергает религиозные сказки о том, что человека сотворил Бог из грязи по своему образу и подобию.

— Это, может, Вы, Елена Ивановна, произошли от обезьяны, а мы, православные христиане, от Бога!

— Ты бы, Петров, лучше учебники читал, а не поповские сказки!

— Вы оскорбляете мои религиозные чувства, я на вас заявление напишу!

И пошло-поехало. Конфликт набирает обороты, урок сорван, далее подключаются родители, администрация. В итоге все со всеми переругались, Петров воображает себя мучеником за веру, Елена Ивановна окончательно убедилась, насколько же тупые и агрессивные эти верующие…

ПРАВИЛЬНО

— Человек произошел от обезьяны, это доказано научно. И это опровергает религиозные сказки о том, что человека сотворил Бог из грязи по своему образу и подобию.

— Можно сказать, Елена Ивановна? У христианской Церкви есть ответ на ваше мнение. И если хотите, можем поговорить об этом после уроков. А на биологии все-таки давайте будем изучать, что наука говорит о растениях и животных, а не что она говорит о Боге.

Если так ответить, то крайне сомнительно, что учитель продолжит разглагольствовать о «религиозных сказках». Он опомнится и сообразит, что, действительно, жалко тратить время урока на посторонние разговоры. А если после уроков и в самом деле захочет обсудить это, то уже с другим настроем, без агрессии — ему ведь будет интересно, что ученик может сказать. И может получиться доброжелательный и интересный разговор.

2. Разговор после уроков

НЕПРАВИЛЬНО

— Петров, я, конечно, признаю твое право верить во все эти религиозные догмы, но открой глаза: все эти ваши так называемые чудеса либо подтасовка, либо давно объяснено наукой, без всяких там ангелов и богов.

— Вы ничего не понимаете, Елена Ивановна! У вас пещерные взгляды! Жалкие вы люди, атеисты, ничтожные! А после смерти будете гореть в аду!

— Как ты смеешь со мной так разговаривать! Я напишу на тебя докладную директору!

— Да хоть в «Спортлото» пишите! Меня Бог от ваших наездов защитит!

В результате — затяжной конфликт, Петров гордится тем, что спас от лютого врага святую веру и стал почти мучеником (Елена Ивановна нажаловалась родителям), Елена Ивановна убедилась, что с верующими людьми вообще ни о чем, кроме погоды, говорить нельзя, потому что они неадекватны.

ПРАВИЛЬНО

— Петров, я, конечно, признаю твое право верить во все эти религиозные догмы, но открой глаза: все эти ваши так называемые чудеса либо подтасовка, либо давно объяснено наукой, без всяких там ангелов и богов.

— Видите ли, Елена Ивановна, точка зрения, которую вы высказываете, известна уже лет триста. И у христианской Церкви есть ответы на всё это. Я вам честно скажу, что не могу сам все эти ответы дать, но если вам реально интересно, давайте попробуем поговорить. Что мне непонятно, я спрошу у родителей и у священника, а потом расскажу вам. Хорошо?

— Воображаю, какие глупости ты можешь сказать! Если бы у вас, церковников, были бы убедительные ответы, то неверующих вообще бы не было!

— Елена Ивановна, глупости я скажу или не глупости, вы же не можете знать заранее? Давайте сперва поговорим? А насчет того, что неверующих вообще бы не было, то, простите, это невозможно. Верить или не верить — это же, как учит Церковь, свободный выбор каждого. А если верить только потому, что тебя припёрли к стенке доказательствами, это уже не свободный выбор.

— Ладно, Петров, ступай.

В результате — конфликта нет, отношения не испорчены, Елена Ивановна убедилась, что верующие люди могут общаться вежливо и разумно. Она на данный момент не изменила свои взгляды, но, возможно, задумалась, что не всё так просто с этой самой религией, как ей казалось.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector