0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему люди не принимают Христа?

Православная Жизнь

Нам трудно понять тех, кто отвергает прописные истины, озвученные для человечества Христом. Мы задаемся вопросом: «Почему же они не слышат и не видят очевидного?». Ответ, как всегда, лежит в сердце человека.

Вера в Бога не крестик на груди. «Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня» (Ин. 8:42), – говорит Спаситель в очередной раз вызвавшим Его на дискуссию фарисеям и книжникам. «Бог» как понятие для огромного количества людей может выступать неким внешним авторитетом, высшим разумом, надмирным великим существом. Но, как правило, ничего особо внятного в понятие Творца людьми, не имеющими четких религиозных убеждений, не вкладывается. Иногда людям кажется, что с Богом можно договориться и Он постоянный помощник и всепрощающий отец. Да, с одной стороны это так. Но все имеет свои законы, в том числе любовь Бога по отношению к людям.

Христос пришел к человеческой цивилизации как раз для того, чтобы облечь учение об Истинном Боге в понятные рамки, с одной стороны, а с другой – совершил соединение людей с Творцом через уничтожение смерти. Поэтому Христос и есть Слово Бога к людям о том, как нужно жить и что делать для обретения вечного счастья, проще говоря, ради возможности попасть в искомый людьми рай. Христианский рай – это не какой-то оазис с пальмами вне времени, но территория бесконечной любви Бога к людям и праведных людей к Богу.

Закон всемирного тяготения лишь подтверждает, что подобное притягивает подобное. Тяжелый камень падет на землю, равно как и грех не позволяет человеку выйти за видение только материального мира. Взращивание Христовых добродетелей, наоборот, как бы приподнимает человека над повседневными проблемами и позволяет увидеть – через ни с чем не сравнимое чувство и преображение взгляда на мир в буквальном смысле – Бога и действие Его слов в реальности.

Проблема непринятия Христа обществом объясняется пристрастностью подхода. Да, нам проще сказать, что грех не позволяет увидеть Бога и хоть мало-мальски проникнуться тем, о чем говорит Спаситель. Страсти мешают воспринять слова Иисуса более чем на уровне звуков. И да, убежденность в грехе, внутренняя гордыня, до последнего будет исторгать из сердца через затуманенный разум любые убеждения об истинности веры во Христа. Но если попытаться посмотреть на то, что говорил и делал Спаситель беспристрастно, возможно найти для себя вопросы, на которые обязательно захочется получить ответы. И именно тот момент, когда человек искренне заинтересовывается христианством (но еще не поверит), и можно считать благодатной точкой отправки в духовное путешествие.

Проблема в том, что беспристрастность – это не про наше время. Эпоха затянувшегося косплея – так можно охарактеризовать время, в которое мы живем. Люди усиленно создают внешний образ и остервенело борются за его незыблемость, боясь признавать ошибки, что в их случае почти буквально означает потерять лицо. Потерять лицо для косплеера – это разбить дорогую маску, которую он годами собирал и украшал и даже поверил, что маска и есть его лицо. Примерно так можно описать нашу современную психологию. Мы отказываемся признавать ошибки и меняемся с конкретным скрипом в сердце.

Этим-то и объясняется нежелание людей принимать простую истину, что Христос есть Бог, а Его учение – выход из лабиринта миллиона проблем, которыми богат человек. Неспособность признавать ошибки и игра в себя самого свойственна и верующим людям, увлекающимся околоцерковными учениями и подгоняющими Евангелие под себя. Мы считаем себя чадами Божьими, но можно ли сказать, что наше сердце и разум полностью принимают мировоззрение и модели поведения Христа? Бог пришел в мир для того, чтобы показать, как надо. Как надо жить, думать, поступать. Чтобы принять Христа, нужно отбросить все, что составляет нашу собственную самость. Только так мы сможем услышать и увидеть Бога, соблюсти слово Его и Его же милости «не вкусить смерти во веки» (Ин. 8:51).

Почему люди не принимают Христа?

«В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. И пошли все записываться, каждый в свой город. Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна. Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице».

Евангелие от Луки 2:1-7

Путь из Назарета в Вифлеем был не близкий – около ста тридцати километров по горным дорогам. Мария с Иосифом порядком устали, ведь им пришлось проделать этот путь не в уютном купе поезда и не в собственном автомобиле. Таких благ современной цивилизации древний мир еще не знал. Святая чета добиралась до города на ослике. К тому же для Марии путь был тяжел вдвойне: она находилась на завершающем этапе беременности. Конечно, она мечтала об отдыхе в какой-нибудь Вифлеемской гостинице. Однако Иосифа и Марию ожидало горькое разочарование: им отказали в ночлеге. Женская память цепко хранит затронувшие ее события. Пятьдесят лет спустя она расскажет евангелисту Луке о пережитом потрясении: Бог пришёл в сотворенный Им мир, а мир отказался Его принять! Это в миллионы раз ужаснее ситуации, когда перед вами захлопнули бы двери вашего собственного дома!

I. Почему люди не принимают Христа?

Нетрудно предположить, почему хозяин гостиницы отказался приютить святую чету. Подобные мотивы типичны и для людей супертехнологичного ХХI века.

1. Не выгодно!

Вполне вероятно, хозяин гостиницы посмотрел на Марию и Иосифа, на их натруженные руки, поношенную одежду, и сразу понял, что много с них не возьмешь. И действительно, родители Иисуса были очень бедны. Евангелист Лука сообщает, что через 40 дней после рождения Младенца они принесли его в храм, чтобы посвятить Господу на служение и очиститься. По иудейскому закону за очищение нужно было пожертвовать Богу ягнёнка, а в случае крайней бедности — пару голубей. Мария и Иосиф при всей своей самоотверженной любви к Богу смогли принести самую скромную жертву. Стоит ли удивляться, что прямо с порога наметанный глаз хозяина гостиницы мигом определил невыгодных постояльцев, и рука бестрепетно указала им на дверь?

Не так ли поступают сегодня миллионы людей? Вот если бы Иисус Христос сделал их знаменитыми на весь мир, или богатыми, или здоровыми, вот если бы Он дал им неотразимых женихов и невест, здоровеньких «вундер»-«киндеров», тогда бы они поспешили принять Его. Но Христос не осыпает верующих материальными благами. И тогда прагматичный ум задает роковой вопрос: «Какая польза быть христианином»?

Но разве мало Бог дает Своим детям?! Его дары невозможно купить ни за какие деньги: смысл жизни, общение с Ним, радость прощения грехов, чистую совесть, семейное счастье, здоровье, успех в делах. Иисус сказал, что и волосы на голове у верующих сочтены Богом, и ни один из них не упадет на землю без Его воли. Пророк Давид писал: «Я был молод и состарился и не видел праведника оставленным и потомков его просящими хлеба». (Псалом 36, стих 26) Бог всегда заботился о своих детях. А люди пренебрегают его дарами или принимают их как должное, и потому закрывают перед Ним двери! Если бы они узнали, как много это значит – быть сыном небесного царя и наследником вечной жизни!

У известного западного эстрадного певца Виктора Клименко было 8 золотых и 12 платиновых дисков, концерты приносили ему материальный достаток. Президенты многих стран здоровались с ним за руку, Имея все жизненные блага, он, тем не менее, не знал мира в сердце и подлинной радости. Физические удовольствия не могли заполнить пустоту больной души. И это доставляло ему невыразимые моральные мучения. Он даже пытался покончить с собой. Молитва покаяния спасла ему жизнь. Бог дал ему то, что не могли дать деньги и связи, – покой душе. Воистину, не в деньгах счастье!

2. Уже все занято!

Возможно, хозяин гостиницы не принял Марию с Иосифом, потому что все номера были уже заняты, и он не счел нужным попросить кого-либо уступить свое место молодоженам.

Очень многие люди отказывают Иисусу Христу по той же причине! Они предоставили в своих сердцах место и время другим постояльцам. Вот имена некоторых из них… Успешный Бизнес. Блестящее Образование. Головокружительная Карьера. Приятная музыка. Гипнотизирующий Телевизор. Тонизирующий Спорт. Мерзкий Алкоголь. Всесильные Наркотики. Увлекательная Рыбалка. Интригующие Сплетни. Горькая Обида. Черная Зависть. Убийственная Ненависть. Беспросветное Уныние. Злая Ожесточенность. Удобная Религия. Бело-Черный Оккультизм. Безумный Атеизм. Вы с ними хорошо знакомы? Кто-то из них «прописался» в вашем сердце? Вот почему вы противитесь Господу Богу!

Читать еще:  Зачем нужны утренние и вечерние молитвы?

Однажды молодая девушка, затронутая призывом предоставить место Иисусу Христу, призналась со слезами: «Я не хочу предоставить Ему место, потому что люблю мир и его удовольствия». Прошло много лет с тех пор, но я ее больше так и не видел в церкви. Как найдется место Христу в занятом грехом сердце.

3. Слишком хлопотно!

Возможно, хозяин гостиницы не захотел побеспокоить себя и своих постояльцев. Невооруженным глазом было видно, что женщине предстоит скоро родить, а, значит, покой граждан будет нарушен криком роженицы и плачем младенца. Состоятельные клиенты этого не потерпят и покинут гостиницу.

Подобный мотив отказа Христу не канул в Лету. Мы точно так же не желаем причинять себе забот, которые угрожают круто изменить привычный ход жизни. Особенно мы противимся всему новому в духовной сфере. Быть христианином — значит посвящать время молитве, Библии, проводить воскресный день в Церкви, отказаться от курения, употребления алкоголя, вести чистую семейную жизнь без всяких похождений «на сторону». «Сколько же с этим новым образом жизни свалится на меня хлопот, — думает грешник, — не лучше ли мне без них? Не сочтут ли меня родственники и друзья за сумасшедшего?» Так и поныне закрывают люди дверь сердца для Иисуса Христа.

А между тем больше всего хлопот доставляет греховная жизнь. Мудрый Соломон пишет: «У кого вой? у кого стон? у кого ссоры? у кого горе? у кого раны без причины? у кого багровые глаза? У тех, которые долго сидят за вином, которые приходят отыскивать [вина] приправленного» (Прит.23:29,30). По правде сказать, верующий человек избавлен от многих хлопот: он не рыщет с утра в похмельном угаре в поисках спиртного, он не корчится в агонии наркотической ломки. Он не трясется с утра до ночи над своим «божком»-богатством, не замечая, как мимо проходит вся жизнь. Он занят самым нужным делом – служением Богу. Кто этим пренебрегает, будет гоняться за ветром и пылью. Евангелие повествует, как состоятельный предприниматель отказался последовать совету Христа продать свое имение и следовать за Ним. Он был как цепями повязан привычкой к комфорту и общественному статусу, которые стали для него дороже вечной жизни И важно отметить: избавившись от заботы стяжать небесные блага, молодой богач не испытал облегчения – он отошел от Христа с огромной печалью. Жить ему стало нисколько не проще!

4. Не хочу, и все!

И не надо долго думать над причиной отказа. «Мне не хочется их принимать. Почему – сам не знаю. Просто не хочу!» — мог рассуждать безымянный хозяин гостиницы.

На мой взгляд, это наиболее распространенная причина отказа Христу. На этот грех Христос указал жителям Иерусалима: «Вы не захотели». Люди «милостиво» допускают, что Бог существует… где-то там, далеко за пределами их жизни. Они без всякой на то причины игнорируют Его если не теоретически, то практически. Но разве это честно: отвергать Бога, зато принимать Его дары – солнце, воздух, воду, пищу и т.д. Было бы честней сразу отправиться туда, где нет ни Бога, ни Его даров – в ад. Однако грешники стремятся взять от жизни (а на самом деле от Бога) все что можно. Так поступают только грабители!

Мы ответственны за наше желание покориться Христу. Оно, в первую очередь, является выбором нашего разума и воли. По утрам нам не хочется вылезать из теплой постели, но мы встаем и идем на работу, потому что это наш долг. Ни один здравомыслящий человек не горит желанием оказаться под ножом хирурга, но, понимая серьезность своей болезни, соглашается на операцию. Тем более, следует превозмогать свою духовную инертность и устремляться искать Бога всем сердцем! Христос никогда не поощрял пассивность: «И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Лук.11:9,10).

II . Последствия непринятия Христа

Услышав отказ от содержателя гостиницы, Мария с Иосифом пошли искать себе другое место. Бог их не оставил, они нашли пристанище в хлеву, где и родился Спаситель мира Христос. Младенец был положен в ясли — кормушку для скота. Отсюда происходит название всем известного детского учреждения – «ясли». В хлеву не было никаких удобств для молодой матери с Новорожденным, но там было теплее, чем на улице. Было и еще одно преимущество — бесплатное проживание. Это звучит горько, но так уж получилось: бессловесные обитатели хлева встретили пришедшего в мир Спасителя гостеприимнее, чем люди…

Теперь Вифлеемская пещера – одна из мировых святынь. Над ней воздвигнут великолепный храм. Каждый год на Рождество к ней прикованы объективы камер ведущих телекомпаний мира. Тысячи людей приезжают в Вифлеем, чтобы в посетить место, где родился Христос и помолиться там. А ведь этой всемирной славы могла бы удостоиться одна из вифлеемских гостиниц!

Невероятно много потерял хозяин, закрывший дверь перед Иисусом Христом и Его родителями в ту рождественскую ночь! Увы! не ему явились блистающие Ангелы с вестью о родившемся Спасителе, не для него звучала сладостная и ликующая песнь небесного хора, не его гостиница стала славным и святым местом для миллионов паломников. Придет день, когда ангелы огласят на Вселенском суде имя владельца гостиницы, к которому некогда просились на ночлег Иосиф и Мария! Как будет ему стыдно и горько тогда!

Тот, кто отказался принять Христа в свою жизнь, лишается великой чести быть и называться сыном Божиим. Такой человек избирает себе вечный позор и вечную разлуку с Богом. Неужели среди подлых и злых обитателей ада окажетесь и вы?! Неужели вы собираетесь всю неизмеримую во времени вечность проводить в кромешной тьме, плаче и невыразимых муках совести? Это, по крайней мере, безрассудно! У вас есть иная возможность – принять Христа в свое сердце. Это вас спасет и прославит! Ведь всякий, кто искренне просит Иисуса Христа войти в сердце и очистить его от всех греховных скверн, неизменно переживет радость прощения грехов и усыновление Богом. Библия говорит: «А тем, которые приняли Его (Иисуса Христа), верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божьими» (Иоанна 1,12). Да поможет вам Господь принять правильное решение – позволить Христу поселиться в вашем сердце!

Почему фарисеи не признали Иисуса Христа?

Многие сегодня пользуются интернетом для сбора интересующей их информации, мы не исключение. Недавно наткнулся на касающиеся нашей темы вопросник, где некто спрашивает консультанта христианского портала www.bible.com.ua, почему израильтяне в свое время не признали Иисуса Христа, ведь были же «намеки». Ответ показался нам убедительным и правдоподобным, вполне соотносящимся с реалиями сегодняшнего дня, где первые критически-негативные отзывы к нам пришли почему-то именно от нынешних действующих церковников (пример), которые в нашем случае довольно схожи с иудейскими фарисеями и законниками тысячелетней давности. Впрочем, мы не собираемся преждевременно проводить обличительные параллели, задача в другом.

Почему не узнали Христа? Тех, что кричали, что Он сын простого плотника, я ещё могу понять, но те, что железно знали каждую строчку в законе. ведь у Даниила написано имя «Иисус Христос» они же знали, что его зовут Иисус Христос, я не понимаю как один мог сказать другому изучи писание и увидишь что ни один пророк не вышел из Назарета он же знал книгу Исаи? там столько намёков на Иисуса. Очень странно что люди знавшие закон не узнали его а простые рыбаки узнали через писание которое знали хуже чем фарисеи .

Мир вам! Давайте сначала разберемся с вашими утверждениями относительно Библии.

1) нигде в Ветхозаветных Писаниях не сказано, что обещанного Спасителя будут звать «Иисус».

2) «Иисус Христос» — это не имя и фамилия. Иисус — это очень популярное в те дни имя, а Христос — это греческое слово для еврейского «Машиах». В те дни люди ожидали пришествия Машиаха — Мессии, Который спасет Израиль. Но Машиахом можно было назвать только Того, Кто исполнил бы в своей жизни все, что было записано о Нем в Торе и Пророках.

3) я не совсем понимаю ваши слова о книге Исайи, потому что там вроде бы нет никаких предсказаний о Назарете. Хотя, конечно, там есть множество других очень важных предсказаний о Машиахе. Особенно интересна 53-я глава.

Вообще, вся Тора и все книги пророков, как вы верно сказали, полны деталями того, каким должен быть Машиах. Поэтому если читать эти книги спокойно и непредвзято, то можно довольно легко увидеть, что все предсказания сбылись именно в Иисусе из Назарета. Поэтому, например, я со спокойной совестью называю Его Машиахом (Христом — по-гречески) и Господом. Иудейские учителя могли тогда сделать тоже самое, но почему-то не сделали, или скажем точнее, не все из них, в конце-концов, признали Его обещанным Машиахом. Почему?

Все до ужаса просто. Дело в том, что если признать Иисуса Мессией, то придется менять свою жизнь в соответствии в Его требованиями (Еф.4:24). Вы только почитайте, чему Он учил. ну хотя бы в Нагорной проповеди (Матф.5-7). Он учил тому же самому закону, но не так, как фарисеи. Те подгоняли заповеди под себя, чтобы было удобно жить (Марк.7:9), а Он учил людей находиться в постоянной зависимости от заповедей (Матф.5:17). Понимаете? Фарисеям пришлось бы пересмотреть и перетрясти все свои «обучающие программы» и выбросить почти всё, чему они когда-то учили, признав, что они ошибались. В Евангелиях каждое столкновение фарисеев с Иисусом было мучительно посрамляющим для этих людей, хотя Иисус никогда не желал ставить кого-либо в неудобную ситуацию. Его учение постоянно мучило их совесть и настоятельно требовало покаяния и изменения. Но они этого не хотели. Поэтому отказывались признавать очевидные доказательства Мессианства нищего назарянина. Знаете, что самое интересное? В наши дни происходит то же самое, но как бы наоборот. Мы с легкостью признаем Иисуса Мессией, т.е. Христом, но при этом отказываемся понимать, что Мессия — это Тот, Кого необходимо слушаться (Пс.2:12). По этой причине мы продолжаем прежнюю жизнь греха. На словах признали Его Господом, а на деле отказываемся от Него. Так что мы зачастую нисколько не лучше тех фарисеев и законников. И если не покаемся, закончим так же, как и они.

Читать еще:  В Риге открылась Международная конференция `Церковь, семья и школа` прошла в Риге

Насколько печальные события 2000-летней давности соответствуют нынешней действительности покажет самое ближайшее время. Следите за нашими публикациями.

Иисус был «пророком без чести» «в доме своем»

Религиозная и политическая среда города Назарет, в котором вырос Иисус, разительно отличалась от близлежащего поселения Сепфорис. В родном городе Христа брезговали римской культурой и около 70 года нашей эры даже восстали против римского владычества. Исследователи далеки от того, чтобы интерпретировать библейскую историю, но утверждают, что новые археологические сведения помогут лучше в ней разобраться.

Британский археолог Кен Дарк (Ken Dark) из Редингского университета (University of Reading) заявляет, что раскопки Назарета показали: город во времена Иисуса оказался больше, чем считалось ранее. Результаты могут помочь объяснить некоторые истории об Иисусе, описанные в Библии. Населявшие Назарет замшелые в своей вере патриархальные иудеи зубами и ногтями держались за ветхую старину. Продвинутые горожане соседнего Сепфориса не боялись веяний новизны и приняли римское господство.

Культурное разделение могло создать то, что фактически было невидимым барьером между Назаретом и Сепфорисом, сообщает автор исследования Кен Дарк, директор Назаретского археологического проекта, в своей недавно опубликованной книге «Римско-византийский период Назарета и его внутренние районы» (Roman-Period and Byzantine Nazareth and Its Hinterland).

Если ранее историки полагали, что Назарет в римскую эпоху был не более чем средней величины селением, где проживала сотня-другая, максимум 500 человек, то теперь выяснилось: здесь вольготно размещалась целая тысяча с небольшим жителей. По тем временам вполне себе город!

В то время как в космополитическом Сепфорисе во всю чеканили римские монеты, горячие головы в Назарете подняли бессмысленное восстание, и население было вынуждено скрываться в пещерах, где оборудовали схроны. Противостоять мощи римских легионов иудеи не могли, но и не могли поступиться своими принципами. Правда, в укрытиях могли схорониться только избранные в количестве не более сотни голов.

Археологические раскопки наглядно продемонстрировали, что в Сепфорисе и в его пригороде люди использовали в быту римскую глиняную посуду, в то время как в Назарете особой любовью пользовались примитивные сосуды из известняка. Зато материал, по еврейским религиозным законам того времени, почитался «чистым», хотя по всем параметрам уступал передовым технологиям и изделиям из керамики.

По замечанию современных археологов, обитатели поселений возле Сепфориса не брезговали использовать в качестве удобрений для сельхозугодий человеческие экскременты несмотря на запрет подобной практики некоторыми толкователями древнего еврейского религиозного закона. В полях около Назарета человечьим духом не пахло. Там по старинке поливали помоями и прочими отходами жизнедеятельности представителей животного мира.

В отсутствие самого понятия гигиена заменявшее его религиозное предписание регламентировало следить за тем, чтобы человеческие испражнения во время чтения молитв находились не ближе четырех локтей. Примерно в двух метрах уже не так попахивало.

«Наибольшая иудейская идентичность» жителей Назарета, по словам Дарка, выражалась в их гробницах. Похороненные здесь покоились в гробницах, которые археологи предпочитают называть «кохим». Их вырубали в скале, а вход закрывали круглым камнем. Такой тип захоронения полностью соответствует последнему земному пристанищу Иисуса, описанному в Новом Завете.

Лучше понять Иисуса

Согласно Новому Завету, несмотря на то, что Иисус вырос в Назарете, его плохо принимали, когда он посещал свой родной город. Некоторые члены святого семейства даже выражали свое недовольство. Евангелист Марк приводит следующие слова самого Иисуса: «Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем».

В интервью веб-изданию Live Science археолог Дарк отметил, что «представленные Иисусом идеи Спасения, могли вызвать толки среди местных жителей, которые, возможно, стремились поставить культурный барьер между собой и римлянами».

Кроме того, сравнение учения Иисуса о ритуальной чистоте с данными археологических раскопок позволяет предположить, что коренные жители Назарета имели собственное понимание того, что следует считать «чистым», а что «нечистым».

Иисус, согласно Евангелию от Марка, например, говорил, что «ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека». По мнению археологов, данное высказывание входит в противоречие с археологическими находками, сделанными в Назарете. В свете последних розысканий можно смело предположить, что жители этого города строго придерживались канонов о ритуальной чистоте.

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Юрий Табак: почему евреи приняли/не приняли Иисуса Христа

Беседовала Диляра Тасбулатова

Юрий, я знаю, что вы занимаетесь иудаикой и что сфера ваших интересов очень широка. У меня простой вопрос, собственно, это и есть тема интервью: почему евреи не признали Христа? Такой «детский» вопрос, какой задаешь людям осведомленным – дело в ответе. Только не смейтесь. Только ли за то, что не признали Иисуса Мессией?

А я и не смеюсь. Вопрос не такой уж тривиальный, между прочим. Прежде всего, я не уверен в точности сформулированного Вами традиционного тезиса. Какие евреи? Напомню, что ранее христианство зародилось сугубо в еврейской среде, и часть евреев приняла Иисуса из Назарета как Христа, то есть как Мошиаха, Мессию. Да и сейчас есть группа «мессианских евреев», которые также приняли Христа и их, кстати говоря, не так уж мало. Так что говорить о «всех» евреях вряд ли уместно. И потом — что значит «приняли»? Крупнейшие еврейские историки 19-20 вв. считают Иисуса одной из величайших еврейских фигур в истории и относятся к нему с глубоким уважением. Другое дело, что они не считают его Богочеловеком. Но тогда надо точное формулировать, что мы понимаем под словом «приняли». Речь идет, вероятно, о последователях раввинистического иудаизма, а потом и нынешних течений иудаизма, которые не приняли Иисуса в качестве Мошиаха?

Даже не знаю, что сказать. Вы лучше продолжайте.

Ну, если кратко, то так — в 1-ом веке евреи представляли собой довольно пеструю общность, кого там только не было, — представители разных идеологий и религиозных верований. Они, конечно, опирались на широкий круг письменных и устных источников самого разного содержания. В том числе имели разные представления о Мошиахе и по-разному интерпретировали св. Писание. Меньшая часть из евреев апеллировала к имевшим хождение текстам и их интерпретациям, где представления о Мошиахе вполне согласовывались с евангельскими рассказами о жизни и смерти Иисуса, и отчасти формировали эти рассказы; большая же часть евреев придерживалась иных представлений о Мошиахе. Часто встречающееся мнение, что традиционная раввинская трактовка Мошиаха как могучего посланника Божьего, который установит на земле справедливое царство – единственно верная, просто не соответствует исторической действительности. Ну так и много веков спустя множество евреев поверили, что Шабтай Цви и Якоб Франк – Мошиахи, а другие не поверили. И сейчас многие любавические хасиды верят, что 7-ой Любавический Ребе М.-М.Шнеерсон – король-мошиах, а другие не верят. И у всех свои аргументы, были и есть. Ну а идеология первых христианских лидеров, прежде всего апостола Павла, когда христианство стало выводиться из еврейского ареала и превращаться в универсальную наднациональную религию, за счет отказа от ряда основополагающих ценностей религии библейского Израиля, окончательно пресекло принятие Иисуса как Христа большинством евреев.

Существуют ли какие-нибудь парадоксы, опровергающие распространенную точку зрения, что еврейство и Иисус — несовместимы?

Безусловно. Например, те евреи, которые осознанно приняли христианство, но не отказались от своего еврейства (что было далеко не всегда) – Семен Франк, Мандельштам, кардинал Люстиже, о. Александр Мень, Галич и многие другие – самим этим фактом отрицают тезис «евреи не приняли Христа». Можно сколь угодно долго рассуждать, что они себя обманывали, что ничего не поняли в иудаизме, в отличие от умных рассуждающих, но факт — налицо.

Я заметила, что православные постепенно – если они, например, даже продвинутые интеллигенты, и из научной среды, например – потом все же скатываются к такому латентному антисемитизму. Не агрессивному, но… Одна милая дама, полу-еврейка, покрестившись, оправдывала Холокост. С чем это связано?

Я бы не согласился с такой категоричной оценкой. Православные разные бывают. Было немало православных русских интеллигентов, которые защищали евреев и презирали антисемитов – это были и светские люди — Короленко, Набоков, многие другие, и церковнослужители – священники, епископы, встававшие грудью на защиту евреев от погромщиков, защищавшие евреев в судах по обвинению в кровавых наветах. Но конечно, есть немало и латентных антисемитов — среди православных. Вы спросили, с чем это связано? С традицией, уходящей в глубь веков, когда христианство считало евреев богоубийцами и врагами рода человеческого. И Холокост ими может рассматриваться как возмездие евреям – так, вероятно, и рассуждала дама из вашего примера. Хотя постепенно средневековое сознание все же преодолевается — с ростом просвещения и переменами в самой Церкви, но говорить об окончательном успехе пока рано. Это зависит и от того, в какой среде человек вырос и какое испытывал влияние. Православная среда неоднородна — университетские профессора и монашество все же часто расходятся в своих воззрениях.

Читать еще:  Празднуется память преподобного Серафима Вырицкого, знавшего будущее России

Есть такая теория, что Холокост — и есть огромная жертва искупления грехов человечества. И евреи принесены в жертву… Я так трактую: даже бОльшая, чем жертва Иисуса. А вы что думаете?

Я категорически не разделяю такого рода соображений. Хотя бы потому, что склонен искать рациональные причины исторических коллизий, а не усматривать их в традиционных религиозных категориях. Идея искупительной жертвы Христа за грехи человечества – это очень глубокая идея, но она является предметом веры — кстати, идея искупительной жертвы имела место и в иудаизме, пусть даже она не занимала центрального места, как в христианстве. Но когда идеи искупительной жертвы, жертвы за грех, переносятся на массовые исторические трагедии, мне это крайне не нравится. И не только христианские фундаменталисты порой считают Холокост искупительной жертвой за Христа, фактически карой за его распятие. Некоторые крупнейшие еврейские религиозные лидеры, – в частности, покойный глава израильских сефардов Овадия Йосеф – видели в Холокосте коллективное наказание евреев за грехи их предков, которые не соблюдали Субботу или нарушали другие заповеди. Нередко можно услышать и от православных, и от иудеев-ортодоксов, что, мол, природные катаклизмы, в результате которых гибнет множество людей – это наказание Господнее, искупление грехов. Как и смерти невинных младенцев, якобы являющиеся следствием грехов какого-то их предка в десятом поколении. Верить, разумеется, можно во все что угодно, но мне эта идея глубоко противна.

Существуют вроде две трактовки: живаго Бога убили евреи (новозаветная трактовка) и ВСЕ виноваты в его смерти, ибо греховны. Как вы считаете, с распятия началась ведь новая эра, и была ли эта смерть необходимой? (я предупреждала что буду задавать вопросы неофита).

Новозаветная трактовка вовсе не такая – она лишь намного позже укрепилась в христианском сознании, внедряемая Церковью. Согласно евангельскому рассказу, Иисуса распяли оккупанты-римляне, с подачи коллаборантского местного еврейского истеблишмента и одобрения черни. Типичная ситуация для многих трагических событий мировой истории.

Основная и рано зародившаяся христианская концепция состоит в том, что Христос умер за грехи всего человечества. Конечно, искупительная смерть Христа стала центральным положением христианского богословия, а зарождение христианства открыло новую эпоху в развитии цивилизации. Что же касается «необходимости» смерти Христ», то богословские рассуждения на эту тему (хотя мне и понятна их логика) все же являются предметом религиозной веры, а не рационалистического анализа, которого я придерживаюсь как религиовед.

Никос Казандзакис, по роману которого поставлен фильм «Последнее искушение Христа» Скорсезе, – против мифологизации мучений, распространенной в христианстве. Страдания как залога потусторонней жизни, жизни вечной. Ведь существует множество апокрифов о мучениях святых, половина из них, или, я уж не знаю, большинство – чистая выдумка. А смакуют их с каким-то садистским сладострастием.

Христианская мифологема необыкновенно глубока и породила огромный пласт культуры и разнообразие интеллектуальной мысли. И огромное количество людей совершенно по-разному воспринимают евангельские события, образы новозаветных персонажей. Трактовки Евангелий значительно, а иногда радикально разнятся даже у историков, не говоря уже о творцах культуры. У каждого из них свой Иисус. Казандзакис Скорсезе, как крупные художники, увидели по-своему образы Иисуса и Иуды. Они как бы спустили Иисуса с небес на землю, представив его не чуждым сомнений и слабостей. Эти мучения коренятся в самой природе человека, его устремлениях и очень близки нам. Но верующим фундаменталистам такие трактовки кажутся кощунственными, неслучайно у Казандзакиса всю жизнь были напряженнейшие отношения с официальной Церковью, а кинотеатры, где демонстрировался фильм, громили фундаменталисты-протестанты. Ну и да, агиографы (жития святых), – в значительной мере плод благочестивой фантазии верующих.

В романе Сарамаго «Евангелие от Иисуса», очень сложном, это вообще интеллектуальный ребус, особенно в последних главах – тот же мотив. Даже еще более страшный: Иисус встречается с каким-то неопределенным Злом, таким все-Сатаной. И является как бы одной стороной его, светлой только с виду. Это величайший роман, сделанный на всех уровнях – но высший уровень от меня, к примеру сказать, ускользает. Боюсь, тут и знания не помогут: высшая математика почти.

Жозе Сарамаго – еще один крупный художник. Но он представляет собой ярко выраженный и распространенный тип левого светского гуманиста, которому и христианская догматика, и христианская история видятся в мрачном свете. Так он и выстраивает образ Иисуса. Для него Иисус — мучительно ищущий, искренний человек, который сначала верит обратившемуся к нему Богу и следует его велениям, а в конце осознает, что Бог ведет человечество по ложному пути, пути рабства, крови и страданий. Поэтому писатель трансформирует знаменитый евангельский призыв, прося не Бога простить людей за их грех, а наоборот, людей, чтобы они простили Бога, который их губит: Люди, простите Его, ибо Он не знает, что творит. Кстати, такой мотив можно встретить и в иудаизме. Погибший вместе со все семьей в Холокосте польский раввин-хасид Калонимус Шапира в проповедях призывал Бога покаяться за все то зло, которое тот причинил своему народу.

Как человек, трактующий древние еврейские книги, вы часто сталкиваетесь с непониманием ортодоксов – чувствуете себя условным Сарамаго? Или Казандзакисом?

Я, надеюсь, достаточно адекватен, чтобы не сравнивать свою скромную персону с художниками такого масштаба. Да я, собственно, и не трактую книги – я не являюсь ученым-исследователем и не считаю себя достаточной подготовленным, чтобы иметь независимое мнение по вопросам, над которыми веками бились столпы научной и религиозной мысли. Но, конечно, я много читаю – и религиозной, и академической литературы. В написанных текстах и лекциях я раскрываю те проблемы, которые мне кажутся наиболее важными в религиозной сфере, ну и стараюсь ознакомить аудиторию с текстами, которые религиозные деятели стараются обходить и не замечать по причине их неполиткорректности для рядового гражданина. А таких текстов в средневековом религиозном корпусе огромное количество – я и знакомлю с ними читателя и слушателя, чтобы у них складывалась по возможности реальная, сложная и противоречивая в своей сложности картина религиозного мира, а не та благостная и упрощенная схема, которую ему часто предлагают. Ну и непонимание, неприятие, а то и открытую вражду мне приходилось за многие годы встречать довольно часто. Привык, меня это не слишком беспокоит.

Вы еврей, выросший в лоне христианской культуры. Как еврей вы, я знаю, не хотите повторять мертвые формулы, трактуете их по-своему, как человек, живущий в России, ищете диалог? Или?

Сначала я попробую уточнить ваш тезис. Никто из нас, за небольшим исключением, не живет в мире христианской культуры, даже, скажем так, постхристианской культуры. Мы живем в мире светской культуры, хотя и выросшей в известной степени на фундаменте христианской. Один из самых, на мой взгляд, умных, образованных и открытых миру раввинов современности, Адин Штайнзальц, написал когда-то небольшую статью, в которой заметил, что по-настоящему соблюдающий законы еврей, одновременно желающий быть в современной культуре, на двух стульях усидеть не сможет. Надо выбрать что-то одно, иначе это чревато раздвоением личности, а проще говоря, шизофренией. И мне эта мысль о неизбежном выборе кажется верной, поскольку иудаизм и светская культура противоположны по своей направленности. Человека в шляпе и лапсердаке в консерватории нечасто встретишь. Я светский еврей, которому важен национальный аспект еврейства в личном плане, и еврейство, иудаизм – в плане профессиональных интересов. И поэтому я могу одновременно быть погруженным в мир светской культуры, в том числе русской, которую я очень люблю и ценю, причем безо всякого ущерба для своего внутреннего спокойствия. Мне не требуется внутри себя искать диалога.

У братьев Коэнов есть такой фильм — «Серьезный человек», где американский еврей ни о чем таком не думающий, слабый и затюканный человек, вдруг чувствует какое-то ветхозаветное наваждение. Коэны, сами евреи, делают это иронически и в то же время не совсем – это довольно тонкий фильм. И стеб над Америкой, которая вся и всех равняет: сложно почувствовать свою идентификацию. А вы чувствуете свою идентификацию? В России был антисемитизм (но он всюду есть) выражавшийся в определенных ограничениях; Коэны же показывают еврейское самодовольство, забвение корней американских евреев.

Ну, моя идентификация простая – я российский еврей. Братья Коэны – умные и ироничные американские светские евреи, помимо того, что прекрасные режиссеры-сценаристы. Они точно уловили расклад. Мне кажется, они иронизируют не столько над Америкой, где как раз широкий выбор любых предпочтений – дело сугубо положительное и для них, – а как раз над неизбежным внутренним конфликтом между стремлением индивидуальным и общинным усилием удержать традиционные ценности, идеологически восходящие, по крайней мере, к мистике польских местечек, как в начале фильма, — и деловой и нервной атмосферой динамичной жизни, в которой пребывает современный ассимилированный еврей. Те самые два стула.

Понятно, спасибо. Как всегда, познавательно.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector