0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Политики и их пиар на фоне приезда патриарха Варфоломея

МОНИТОРИНГ СМИ: Пастырский или провокационный? Визит патриарха Варфоломея в Украину — анализ о. Николая Денисенко

С тех пор, как в 2018-19 гг. Константинопольский патриарх Варфоломей предоставил автокефалию Православной Церкви Украины (ПЦУ), произошло многое. Мир продолжает бороться с пандемией. Стихийные бедствия забирают жизни как внутри страны, так и за рубежом. Фотографии афганцев, которые пытаются бежать от талибов, причиняют нам муки совести. Диктатор, остаюшийся у власти дольше всех в Европе, продолжает бесчеловечно обращаться с гражданами Беларуси.

Когда в 2020 году COVID поставил мир на колени, я думал, что наступит долгожданное прекращение огня в многолетней информационной войне среди православных украинцев. Несомненно, самые ожесточенные участники конфессиональной полемической войны охладили бы свой пыл.

Я ошибался. Гнев продолжает распространяться среди некоторых православных внутри и за пределами Украины. Противники решения о предоставлении автокефалии ПЦУ были возмущены тем, что Патриарх Варфоломей принял приглашение президента Зеленского посетить Украину в связи с тридцатилетием национальной независимости.

Среди противников патриарха были и духовенство, и миряне, которые собрались вместе и требовали, чтобы он взял на себя ответственность за свои действия в Украине и встретился с ними. Группа называется “Миряне”. Они организовали молитвенное бдение 21 августа, в день встреч Варфоломея с президентом Зеленским и украинским парламентом.

Ситуация вокруг визита Варфоломея в Украину была взрывоопасной. Оппозиция была разгневана, но и сторонники Варфоломея тоже были рассержены. Они были преисполнены решимости принять патриарха с благодарностью, оказать ему гостеприимство и показать, что большинство украинцев почитают его наследие и духовный авторитет.

Точка зрения оппозиции

На первый взгляд казалось, что Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП) и ее сторонники были против решения Патриарха Варфоломея создать новую автокефальную структуру в Украине. Они утверждали, что Константинополь не имеет канонической юрисдикции в Украине, и обвиняли патриарха в нарушении целостности их канонической территории. Они содействовали распространению слухов о том, что американское правительство подкупило патриарха, чтобы он предпринял эти действия ради политических поблажек. Они утверждали, что он нанес непоправимый ущерб Православной Церкви, вызвав раскол.

Более детальное объяснение ждет терпеливого исследователя, который хочет отвлечься от внешнего безумия и понять эти обвинения. Отношения Московского и Константинопольского патриархатов становились все более напряженными со времени большевистской революции и до настоящего времени. Москва резко выступала против предоставления Константинополем автономии православным церквам Финляндии и Эстонии в 1923 году и автокефалии Польше в 1924 году. Изучение переписки между Москвой и Константинополем показывает беспокойство русских по поводу того, что Константинополь принимает важные решения, касающиеся православных людей, которые жили в пределах российских границ.

По существу, Москва, бросила вызов главенству Константинополя в Православной Церкви. Основная проблема касалась процесса предоставления автокефалии Церкви, запрашивающей таковую. Вселенские соборы не предоставили механизм для получения автокефалии, и несколько Церквей начали стремиться к ней во время заката и падения Османской, Австро-Венгерской и Российской империй.

Межправославная комиссия подготовила предложение, которое предоставляло уступки обеим сторонам, но церкви так и не ратифицировали его. Предполагалось, что проблема автокефалии будет решена на давно запланированном Всеправославном соборе, но из-за отсутствия консенсуса ее сняли с повестки дня. Когда Москва отказалась от участия во Всеправославном соборе на Крите в 2016 году – вместе с Церквами Грузии, Болгарии и Антиохии – отношения с Константинополем стали еще более напряженными.

Эта краткая предыстория современных отношений между Москвой и Константинополем может привести к заключению, что решение Константинополя предоставить автокефалию Украине в 2019 году было ответной мерой. Предыстория важна для понимания растущего отчуждения Церквей, которое осложнялось внешними факторами на протяжении всего современного периода.

Читать еще:  Новый храм освящен в Житомирской епархии

Это краткое описание ситуации и предыстории приводит к важному вопросу: почему Патриарх Варфоломей посетил Украину?

Был ли его визит пастырским актом или провокацией?

Патриарх Варфоломей изучил тридцатилетний украинский церковный кризис. Я убежден, что решащим моментом явилось событие в июле 1991 года, когда митрополит Варфоломей посетил Украину и встретился митрополитом Филаретом (Денисенко), который в то время был предстоятелем УПЦ МП. Этот визит состоялся за месяц до того, как Украина отделилась от Советского Союза и провозгласила независимость. В предыдущий год патриарх Алексий II писал Константинопольскому патриарху Димитрию и просил его поддержать УПЦ МП. Патриарх Алексий II утверждал, что украинские греко-католики и православные автокефалисты использовали насилие и агрессию для захвата храмов канонической Церкви. Димитриос дал краткий, но благожелательный ответ.

Филарет, следовательно, должен был предположить, что Варфоломей, путешествующий от имени Димитриоса, осудит автокефалистов. Однако ответ Варфаломея не был умиротворяющим. Он сказал, что Константинополь готов к мирному диалогу с участием всех пострадавших сторон, чтобы найти решение совместно.

Варфоломею было бы удобнее избежать этого вопроса и подтвердить обвинения УПЦ МП.

Однако умиротворение при сложившейся обстановке и пастырское поведение не всегда совместимы.

Вскоре после этого Филарет и весь епископат его Церкви, УПЦ МП, подали прошение Московскому Патриархату по поводу автокефалии. Почти наверняка они достигли бы соглашения с автокефалистами или привлекли бы большинство их приходов и людей, если бы Москва отреагировала благосклонно.

В 1992 году Москва отклонила украинскую петицию об автокефалии, заявив, что эта просьба была политически мотивированной и не представляла волю украинского народа. В течение двадцати шести лет после этого православные украинцы были разделены, а духовенство и верующие, принадлежавшие в Украине к двум автокефальным структурам, оказались отлученными от Церкви.

Религиозный статус-кво непростого сосуществования в лучшем случае и откровенной вражды в худшем случае стал полупостоянным в период 1992 -2018 гг. Время от времени возникали благородные жесты межправославного диалога, в том числе комитеты по диалогу УПЦ МП и УПЦ КП (Украинская православная церковь Киевского патриархата). Однако православные украинцы так и не договорились о пути к объединению. И Православные Церкви всего мира, казалось, приспособились к существующему положению вещей, которое оставляло миллионы людей вне церковного общения.

Когда Вселенский Патриархат отменил канонические санкции в отношении УПЦ КП и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) в октябре 2018 года, он создал путь для восстановления общения миллионов людей с Церковью. Автокефалия установила новые условия отношений Украины с Церковью – больше не было вопроса об их подчинении той или иной Церкви за пределами Украины.

Некоторые читатели могут остановиться на этом и заявить, что данное объяснение неадекватно. Они могли бы сказать, что томос об автокефалии УПЦ подчиняет ее Константинополю, или что Филарет и другие лидеры никогда не раскаивались в своих грехах. Тщательное изучение ситуации внесло бы детали в такие упрощенные предположения. Например, кто действительно знает все подробности этого исторического периода? Исчерпывающий отчет выявил бы ошибки многих деятелей, не только Филарета. Он далеко не единственный из тех, кто должен искупить свои поступки.

Патриарх Варфоломей, по-видимому, понимал самую острую дилемму украинского церковного кризиса. В религиозном статус-кво столкнулись две реалии: отсутствие консенсуса по решению, и отсутствие общения с Церковью миллионов верующих. Любое решение, которое изменило бы статус-кво, расстроило бы определенную категорию верующих, однако статус-кво разделения был несовместим с Евангелием. Пастырские деяния часто непопулярны – он решил объявить амнистию миллионам, и те, кто притязал на исключительный доступ к праведности, яростно протестовали. Этот пастырский акт был непопулярен среди многих; но он также был милосердным по отношению к миллионам.

Читать еще:  ДОКУМЕНТ «Об участии верных в Евхаристии» одобрен (текст)

В данном случае патриарх Варфоломей столкнулся с пресловутой ситуацией: пришлось держать ответ за свои действия, посетив людей, которым он даровал амнистию, восстановив их в причастии. При этом ему пришлось испытать на себе интенсивную гневную реакцию как в Украине, так и за ее пределами. Он мог бы остаться дома – в конце концов, опасно выходить на улицу во время смертельной пандемии. Лидеры не сидят дома и не пытаются всех умилостивить. Они действуют решительно и привержены всему процессу, который требует их решение. Именно по этой причине визит Патриарха Варфоломея в Украину был на самом деле пастырским, а не провокационным.

О. Николай Денисенко, профессор кафедры имени Эмиля и Эльфриды Йохум в Университете Вальпараисо.

Public Orthodoxy –Общественное Православие стремится способствовать обсуждению, обеспечивая форум для различных точек зрения по современным вопросам, относящимся к Православному Христианству. Мнения, высказываемые в данной статье, принадлежат единственно автору и необязательно представляют точку зрения издателей или Центра Православных Христианских исследований.

Москва планирует в ноябре объявить патриарха Варфоломея еретиком. Официально

Русская православная церковь (РПЦ) вполне серьезно собирается объявить вселенского патриарха Варфоломея еретиком. Недавно прошла подготовительная конференция богословов для обоснования технических деталей. Окончательное решение планируют принимать в ноябре этого года. Московский патриарх Кирилл боится сам выносить такие решения, а потому собирает Архиерейский собор, чтобы разделить ответственность за это с более чем 400 архиереями.

16–17 сентября 2021 года в Москве состоялась конференция «Мировое православие: первенство и соборность в свете православного вероучения». К ее проведению были подключены крупнейшие интеллектуальные мощности РПЦ – Синодальная библейско-богословская комиссия и Общецерковная докторантура. Курировал все это отдел внешних связей. Это уже говорит о практическом применении этой конференции в международной активности.

Главный лейтмотив конференции – осуждение вселенского патриарха Варфоломея и доведение собственной правоты и вообще исторических нарративов Москвы. Поэтому не следует ожидать от этой конференции взвешенных академических дискуссий, профессиональных подходов и осторожных высказываний. Ее цель заключалась в другом – «доказать», какой плохой Константинополь и какая красивая РПЦ.

В рамках конференции презентовали сборник исследований и документов «Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью». Причем было это подано, как некое новое научное исследование, отмечено, что «впервые публикуются сотни архивных документов». Хотя эта книга, по современным меркам, не нова. Она была выпущена еще в 2019 году.

Примечательно, что значительный пласт собственно исследований – это полемика с историком, исследователем Сорбонского университета Константином Ветошниковим, который опубликовал на аналитическом портале Cerkvarium подробную рукопись «Ответ на аргументы представителей РПЦ по «полной передаче» Москве юрисдикции над Киевской митрополией в 1686 гг.» (Сейчас текст недоступен онлайн, зато готовится печатное издание). Так вот, чего-то кардинально нового, каких-то прорывов качественно новых фактов в научных дискуссиях с 2019 года не произошло. А значит, позиция Московской патриархии в академическом плане довольно слабая.

Однако сама цель этой конференции – отнюдь не поиск истины. Ее роль – это обоснование «ошибочности» действий патриарха Варфоломея для его дальнейшего осуждения.

Архиерейскому собору РПЦ нужны какие-то аргументы, чтобы признать Варфоломея еретиком. Вот их и должны наработать в течении конференции. Об этом довольно прозрачно намекает и сам московский патриарх Кирилл и даже анонсирует, за что судить Варфоломея – за искажение, по мнению Москвы, учения о первенстве в церкви.

Всего в православии есть две модели взгляда на первенство.

Первая модель, она же греческая, устанавливает определенные прерогативы для первой кафедры (ранее это был Рим, а после Великого раскола – Константинополь), в первую очередь общую модерацию и право апелляционной инстанции.

Вторая модель, которую разделяют в России, заключается в том, что каждая автокефальная церковь полностью самостоятельная и первенство чести Константинополя – это лишь красивый статус, без реальных полномочий. Фактически идет война интерпретаций понимания самой православной церкви: это федерация автономных структур с единственным представительным центром или это конфедерация полностью независимых субъектов, которые добровольно объединились в содружество.

Читать еще:  Афонские монахи о роли науки в жизни человека

Однако даже если Москве удастся хоть как-то осудить Варфоломея за немосковское толкование экклезиологии (науки о церкви), то это вряд ли поможет РПЦ в ситуации с Украиной. Потому что из нарратива о неправильном понимании первенства они выводят следующий тезис: мол, Варфоломей вмешался в дела другой поместной церкви. Но это не соответствует действительности.

Перед тем, как предоставить автокефалию, Вселенский патриархат отменил акт 1686 года, вернул власть над незаконно присвоенной РПЦ Киевской митрополией и уже потом предоставил томос своей собственной части. Так, с октября 2018 года по январь 2019 года все украинское православие находилось в составе Вселенского патриархата, пока не был предоставлен томос. И если в этом деле и было посягательства, то исключительно со стороны Москвы на Киевскую митрополию.

Кстати, Фанар в вопросах автокефалии действовал очень осторожно. Константинопольские патриархи оказывали автокефалию исключительно своим территориям, то есть самостоятельно уменьшали свою власть в пользу новых церквей. Так было с Элладской, Румынской, Болгарской, Албанской и Чешской церквями. Даже Грузинской церкви Константинополь не оказывал автокефалию, он, как это прописано в томосе, только хранил и подтверждал то, что веками и так было, есть независимая Грузинская церковь. И константинопольский патриарх Димитрий не претендовал на духовную власть над Тбилиси, он четко в томосе пишет, что упомянутая церковь в свое время получила автокефалию от Антиохии.

Итак, Москва планирует в ноябре 2021 года объявить патриарха Варфоломея еретиком. Официально. За то, что он не разделяет московскую интерпретацию устройства церкви. И это будет первый шаг. Далее – ждать действий Варфоломея. Это такая игра Москвы на повышение ставок. После ответа они сделают следующий шаг – объявят Варфоломею анафему.

Причем не напрямую подвергнут анафеме – на это у них не хватит смелости. Они, как на протяжении последних 100 лет, разыграют такую гибридную схему – скажут, что своими действиями патриарх Варфоломей сам поставил себя за пределы церкви, а РПЦ только констатирует это. Ведь анафема – это отлучение от церкви. И они это подадут, как будто Варфоломей сам себя отлучил. Они уже так говорили о Льве Толстом, патриархе Филарете, Глебе Якунине и других.

Только вот РПЦ в этом не поддержит ни одна другая автокефальная церковь. Если никто в солидарность с Москвой не разорвал евхаристического общения, то и на объявление ереси – безусловно, значительно серьезнее шаг – тоже никто не пойдет. Поэтому получится, что только РПЦ признает Варфоломея еретиком. А по православным канонам, молящийся с еретиком сам признается еретиком. Поскольку с Варфоломеем никто не будет разрывать отношений и продолжать общение, то Москве придется впоследствии признать еретиками всех православных иерархов, в том числе и самых верных им сербов. Таким образом Моспатриархия канонически загоняет себя в ловушку. Ибо или следования канонам и изоляция, или гибридные отношения, но в нарушение канонов.

Думаю, Кирилл выберет второе. Он психологически не готов к изоляции. Это будет разве что вынужденный, последний шаг загнанного в тупик иерарха. Зато его вероятный преемник – Тихон (Шевкунов), названный российскими медиа «духовником Путина», – куда больший изоляционист и может в будущем завести РПЦ в тупик.

Митрополит РПЦ Тихон (Шевкунов) довольно тепло относится к старообрядцам и считает большой трагедией никоновский раскол, а потому может его и исправить. Греки далеко, а свои староверы здесь, рядом. Тогда РПЦ превратится в замкнутую конфессионально-этническую общность, подобную армянской. Будет не православной церковью в России, а церковью этнических русских.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Редакция не несет ответственности за содержание и достоверность материалов в этом разделе.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector