0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Русская Православная Церковь

Содержание

Русская Православная Церковь

  • Патриарх
  • Новости
  • Документы
  • Межсоборное присутствие
  • Публикации
  • Организации
  • Персоналии
  • Фото
  • Видео
  • Аудио
  • Анонсы
  • Тысячелетие преставления равноапостольного князя Владимира

  • Биография
  • Приветствия и обращения
  • Интервью
  • Послания
  • Проповеди
  • Программа «Слово пастыря»

Главные новости

Святейший Патриарх Кирилл утвердил решение об отлучении от Церкви схимонаха Сергия (Романова)

В Неделю 19-ю по Пятидесятнице Святейший Патриарх Кирилл совершил Литургию в Александро-Невском скиту

Преставился ко Господу митрополит Иоанникий (Кобзев)

В праздник Покрова Пресвятой Богородицы Святейший Патриарх Кирилл совершил Литургию в Александро-Невском скиту

В канун праздника Покрова Пресвятой Богородицы Святейший Патриарх Кирилл совершил всенощное бдение в Александро-Невском скиту

Архив

  • PDA-версия сайта
  • Наши баннеры
  • Экспорт новостей
  • Список печатных СМИ, получивших гриф «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви»

Исцеление раны

Почему именно Патриарху Алексию удалось выполнить такую важную духовную и историческую миссию как восстановление утраченного единства Русской Церкви? Воссоединение с Зарубежной Церковью требовало неимоверных усилий. Самый тяжелый труд – сохранять единство. Для этого необходимо иметь мирное сердце, «дух мирен». Только праведность может принести такие плоды. И Божиим Промыслом двум праведникам – Патриарху Алексию и митрополиту Лавру судил Господь совершить это воссоединение.

Победить «ненавистную рознь мира сего» можно только отделяя главное от второстепенного, видя действие Промысла Божия в истории и доверяя людям. «Во всякое время Церковь переживала и до скончания века будет переживать внутренние дискуссии по разным вопросам… Единство Церкви – это единство в многообразии, и нам нужно научиться с терпением и любовью принимать наличие в церковной среде, в том числе среди духовенства, людей разных по культуре, воспитанию, возрасту, взглядам на различные внутрицерковные и общественные проблемы», – повторял Святейший Патриарх.

Но я думаю, что восстановление единства Церкви для Патриарха было еще и глубоко личной задачей.

По своему рождению и детству он принадлежит той странствующей Православной Церкви, которая покинула рубежи Советской России. Его детство прошло в независимой Эстонии. Его отец служил священником в свободной стране.

«Активность Церкви в жизни русского рассеяния была в те годы столь велика, что даже превосходила дореволюционный российский уровень, – вспоминал Патриарх. – Особое внимание уделялось молодежи. Очень точно, вспоминая то время и свое участие в РСХД, архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской) назвал тот период «религиозной весной русской эмиграции», ее лучшим ответом «на все то, что происходило в то время с Церковью в России». А моему отцу посчастливилось даже быть делегатом пятого съезда РСХД. Впоследствии, после установления советской власти в Прибалтике, многие из его сподвижников были расстреляны и сосланы в лагеря».

По опыту своей взрослой жизни он священник, а затем и иерарх Православной Церкви в Советской России. Мог ли он, испытывая на себе давление богоборческой власти, забыть, перечеркнуть свой детский опыт? Предать опыт жизни и служения Церкви своих родителей? Нет, не мог. Он долго этого ждал, всю свою жизнь. Воссоединение Русской Церкви – это исцеление той раны, которая многие годы была в сердце Патриарха.

Выбор пути был предопределён

«С самого детства я не представлял себе иного служения, кроме церковного», — вспоминал Алексий II. Уже в 6 лет он выполнял в храме своё первое послушание — разливал крещенскую воду. В 8 лет наизусть знал литургию и с наслаждением играл в богослужение. Это занятие было настолько неординарно для ребёнка, что родители даже обращались за советом к валаамским старцам. Но те, пообщавшись с мальчиком, такое необычное развлечение не по годам серьёзного отрока одобрили. 18-летний Алёша поступил в Ленинградскую духовную семинарию. Сразу на третий курс. И в том же году получил свой первый приход в шахтёрском городке Йыхви, который стал настоящей школой жизни, любви и терпения. Высокая аварийность, свезённые из разных концов страны бывшие уголовники, алкоголизм, проституция… «Паства там была непростая, — вспоминал Алексий, — пришлось иметь дело со сложными судьбами, с семейными драмами, с различными социальными пороками».

В 1961 году, после ранней и трагической смерти матери, Алексий принял монашеский постриг и в том же году стал епископом Таллинским и Эстонским. Церкви, переживающей очередную волну гонений, нужны были мудрые пастыри, способные сохранить её. Газеты, телевидение извергали потоки хулы в адрес верующих, «общественность» травила тех, кто осмеливался ходить на богослужения или носить на шее крест, по стране прокатилось массовое закрытие немногих оставшихся храмов. В тех условиях молодой, но окрепший духом воин Христов совершил свой первый настоящий подвиг. Власти приняли решение о закрытии 36 эстонских приходов и Пюхтицкого монастыря, в зданиях которого было решено разместить дом отдыха. Молодой епископ умолил администрацию повременить, а сам… привёз в обитель делегацию лютеран из ГДР. Те, вернувшись на родину, написали в газету хвалебную статью о монастыре. Потом приехала ещё одна группа иностранных товарищей. В общем, обитель устояла. Потом были и другие победы, но та, первая победа далась слишком дорогой ценой. «В те дни отец мой лежал с инфарктом, который так и не перенёс. А я должен был его покинуть, чтобы сопровождать иностранных гостей. Речь шла о спасении обители единственно возможным способом», — вспоминал патриарх.

В 1986 году тогда уже владыка Алексий был назначен на вторую по значению кафедру русской церкви — Петербургскую. Новый митрополит захотел нанести визит председателю Ленгорсовета, на что получил жёсткий ответ: «Этого в Ленинграде никогда не было и быть не может». Через год представители власти сами стали приезжать к правящему архиерею на приём — так возросла его роль в городе.

Наша цель– воссоздание Великой Державы Российской

Для того, чтобы такое объединение произошло, необходимо общерусское дело. Большое дело. Когда перед русским человеком стоит большая цель – он в состоянии горы свернуть.

И такое дело у нас есть – восстановление Великой Державы Российской.

Наши предки создали величайшее государство всех времён и народов. Шестая часть суши! Сейчас многие земли утрачены. В том числе исконно русские. Наши предки создали культуру мирового значения. Сейчас мы всё больше и больше скатываемся к задворкам западного шоу-бизнеса. Наши предки создали Русскую цивилизацию, вставшую вровень с другими мировыми цивилизациями. Что мы знаем о ней? Почти ничего. Да и знать-то не стремимся.

Так вот, ещё раз повторим. Наша цель – воссоздание Великой Державы Российской. Звучит по-книжному и отвлечённо? Да. Но только до тех пор, пока эта цель не укрепится в нашем сознании. А если наше сознание примет эту великую цель, тогда она станет осуществима. И она объединит нас в единый сплочённый непобедимый Русский Народ.

Вместе со всеми народами, проживающими в нашей единой стране, мы сможем возродить Великую Державу Российскую!

Вопрос единства русских за пределами Отечества требует решения, считает Алексий II

Алексий II. Портрет работы Виктора Шилова.

Алексий II (Ридигер Алексей Михайлович) (р. 23.02.1929), патриарх Московский и всея Руси. Сын юриста, ставшего священником и эмигрировавшего в Эстонию. Родился в Таллине, в “независимой” Эстонии. Учился в семинарии в Ленинграде (1949). Окончил Духовную академию в Ленинграде (1953). Священник в Тарту (1957). Протоиерей (1958). Монах (1961). Архиепископ (1964). Председатель Комиссии христианского единства и межцерковных отношений (1963-79). Митрополит Таллинский и Эстонский (1968). Член ЦК Всемирного совета церквей (1961-68). Тесно связан с Валаамским монастырем, главным центром иноческой жизни на Севере России. Митрополит Ленинградский и Новгородский (1986). Сыграл главную роль в канонизации св. Ксении в Петербурге и возвращении мощей св. Александра Невского из музея на прежнее место в Александро-Невской лавре. После смерти патр. Пимена избран патриархом Московским и всея Руси (7 июня 1990). Совершил богослужения во многих известных русских соборах, которые были закрыты после большевистского переворота (храм Василия Блаженного на Красной площади, Успенский собор в Кремле, церковь коронации русских царей, Исаакиевский собор в Петербурге). Сделал заявление, что Декларация Сергия (Страгородского) не может считаться выражением свободной воли Церкви.

Алексий II (в миру Алексей Михайлович Ридигер) (1929-2008) — патриарх. Родился в Таллине в семье эмигранта из России, священника, Михаила Александровича Ридигера. С 1944 по 1947 год был иподиаконом у архиепископа Таллиннского и Эстонского Павла (Дмитровского). С 1946 г. служил псаломщиком в Симеоновской, а с 1947 г. — в Казанской церкви города Таллинна. В 1947 г. поступил в Ленинградскую Духовную семинарию. На первом курсе Лениградской Духовной академии в 1950 г. был рукоположен в сан диакона, а затем священника и назначен настоятелем Богоявленской церкви города Йыхви Таллинской епархии. В 1953 г. окончил Духовную академию. В 1957 году был назначен настоятелем Успенского собора города Тарту. В 1958 г. возведен в сан протоиерея. В 1961 г. в Троицком соборе Троице-Сергиевской лавры пострижен в монашество. В 1961 г. возведен в сан архимандрита, с этого же года епископ Таллинский и Эстонский. С 1964 г. — архиепископ, с 1968 г. — митрополит. В 1986 г. назначен митрополитом Ленинградским и Новгородским с поручением управлять Таллинской епархией. 7 июня 1990 г. на Поместном соборе Русской православной церкви избран на Московский Патриарший престол.

Читать еще:  Область применения сухих строительных смесей

Использован материал с сайта «Русское зарубежье» — http://russians.rin.ru

Другие биографические материалы:

Герасимов Г.И. Святейший Патриарх (Г.И.Герасимов. История современной России: поиск и обретение свободы. 1985-2008 годы. М., 2008).

Шубин А.В. В миру Алексей Михайлович Ридигер (Российская историческая энциклопедия. Т. 1. М., 2015).

Геннадиев Э.Ф. А также почетный член многих зарубежных академий (Религии народов современной России. Словарь. / ред-кол.: Мчедлов М.П., Аверьянов Ю.И., Басилов В.Н. и др. – М., 1999).

Церковный и общественный деятель (Большая энциклопедия русского народа).

Далее читайте:

Христианские деятели: | АВ | ВА | ДА | ИА | КА | МА | НА | ПА | СА | ФА |

Сочинения:

Послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 75-летию убиения Императора Николая II и его Семьи // Дворянское собрание: Ист.-публицист. И лит. Альманах. М., 1995, С. 70—72; Россия нужна не только самой себе, но и всему миру // Лит. Учеба. 1995. № 2/3. С. 3—14; Вернуть людям межнациональный, политический и социальный мир: Из ответов Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на вопросы обозревателя газеты «Культура» // Российский обозреватель. 1996. № 5. С. 85—86; Обращение к участникам международной конференции «Духовные основы политики и принципы международного сотрудничества» // ЖМП. 1997. № 7. С. 17—19; Послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 80-летию убиения императора Николая и его семьи // Там же. 1998. № 7. С. 11; Роль Москвы в защите Отечества // Роль Москвы в защите Отечества. М., 1998. Сб. 2. С. 6—17; Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II: [О кризисе российской школы] // Рождественские чтения, 6-е. М., 1998. С. 3—13; Слово к участникам Соборных слушаний [Всемирного Русского Народного Собора 18—20 марта 1998 г.] // Церковь и время / ОВЦС МП. 1998. № 2 (5). С. 6—9; Церковь и духовное возрождение России: Слова. Речи, послания, обращения, 1990—1998. М., 1999; Россия: духовное возрождение. М., 1999; Воззвание в связи с вооруженной акцией против Югославии // ЖМП. 1999. № 4. С. 24—25; Печальник земли Русской: Слово и образ Первоосвятителя. М., 1999; Слово на первом богослужении в Храме Христа Спасителя // ЖМП 2000. № 1. С. 44—45.

Литература:

Патриарх. М., 1993;

Первоосвятитель. М., 2000.

Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Церковь и духовное возрождение России. Слова, речи, послания, обращения. 1990–1998 гг. М., 1999;

Мысли русских патриархов от начала до наших дней. М., 1999;

Предстоятель Русской Православной церкви в 2007 г. М., 2008;

Цыпин В. История Русской Православной Церкви. Синодальный и новейший периоды. 1700–2005. М., 2006.

ВС напомнил о принципе единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости

12 марта Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС19-23230 по спору о признании за одним из сособственников помещений в здании доли в общем праве собственности на земельный участок под ним.

Суды не сошлись во мнении относительно исковых требований

В ноябре 2013 г. предприниматель Владимир Шоличев приобрел у ООО «ДК» помещение в здании административно-бытового корпуса на участке, который на момент заключения сделки принадлежал продавцу. В 2014 г. общество разделило участок на два, зарегистрировав право собственности на каждый из них за собой. В дальнейшем оно продало по договору-купли продажи нежилые помещения в здании и участки под ним ООО «Профнастил».

Впоследствии предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к указанным обществам о признании за ним права собственности на долю земельного участка в размере 279/1000 в общей собственности, пропорционально общей площади принадлежащего ему помещения, а также права на долю в общей собственности на помещения общего пользования в этом здании, зарегистрированном на ООО «Профнастил».

Арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования истца о признании его права на долю участка в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, приняв во внимание вступившее в силу решение Курганского городского суда по делу № 2-50/16, которым было отказано в удовлетворении требования истца к ответчикам о признании права общей долевой собственности на спорный участок. Арбитражный суд также отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел № А34-215/2019 и № А34-3107/2019 в единое производство.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что по рассматриваемому им делу уже имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, истец уже реализовал свое право на судебную защиту в отношении права долевой собственности на участок, где расположено здание с принадлежащим ему нежилым помещением.

Апелляция отменила решение первой инстанции, вернув дело на пересмотр. При этом она согласилась с выводами нижестоящего суда о тождестве участников дел, но сочла требования по рассматриваемому делу самостоятельными и отличными от тех, которые были рассмотрены в рамках гражданского спора.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что истец заявил новые требования, не тождественные рассмотренным судом общей юрисдикции, а его требование о признании права на долю в общей собственности на участок является основным. Соответственно, без его рассмотрения остальные требования, вытекающие из основного, не могут быть разрешены по существу. Апелляция также сочла, что объединение дел в одно производство будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности по всем взаимосвязанным требованиям истца. Таким образом, суд заключил, что у первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК.

В дальнейшем окружной суд отменил апелляционное постановление, оставив в силе определение первой инстанции. Кассация сочла, что истец заявил аналогичное требование в отношении того же земельного участка, а также о признании права собственности пропорционально общей площади помещений в спорном здании, поэтому указание конкретной пропорции в данном случае не изменяет предмет требования.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Верховный Суд. В кассационной жалобе он просил отменил судебные акты первой и кассационной инстанций и оставить в силе постановление апелляции.

ВС поддержал доводы апелляционной инстанции

Изучив материалы дела № А34-215/2019, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что суд прекращает производство по делу соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, если установит наличие вступившего в силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

ВС пояснил, что в рассматриваемом деле предприниматель заявил свои требования впервые, они не были предметом рассмотрения иного суда, поэтому являются самостоятельными. Как отметил Суд, из резолютивной части решения суда общей юрисдикции следует, что дело было рассмотрено по существу и суд отказал в удовлетворении следующих требований: о прекращении зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный участок; о признании недействительными договоров купли-продажи участков, заключенных ответчиками; о признании права общей долевой собственности за всеми собственниками помещений в здании.

«При этом, как обоснованно указывает предприниматель, основания для возникновения его права на долю в праве собственности на земельный участок в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании в соответствии с нормами ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244, п. 2 ст. 552 ГК РФ, на которые он ссылался при рассмотрении настоящего дела, суд не исследовал. Судом общей юрисдикции были рассмотрены требования, направленные на оспаривание перехода права на земельный участок к обществу “Профнастил” с целью установления режима общей долевой собственности», – отмечается в определении.

Таким образом, Верховный Суд счел, что требование предпринимателя о признании за ним права собственности на долю заявлено впервые и не является аналогичным требованию, рассмотренному по другому делу. ВС добавил, что факт приобретения истцом права собственности на помещение в здании предшествовал сделкам купли-продажи спорных участков, что нарушает принцип единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

«При этом, как правомерно указывает предприниматель, иного другого способа, направленного на восстановление его нарушенных прав на земельный участок, не усматривается, заявителем согласно установленным по делу обстоятельствам и существу нарушения его прав избран надлежащий способ их защиты», – отметил ВС.

В итоге Верховный Суд отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе решение апелляции.

Эксперты прокомментировали выводы ВС

По мнению партнера АБ «Бартолиус» Тахмины Арабовой, Верховный Суд последовательно защищает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, одним из проявлений которого является право общей долевой собственности на участок, принадлежащее собственникам помещений в этом здании.

«В данном деле примечательно то, что, отстаивая указанный принцип, ВС готов расширительно смотреть на тождество исков и использовать малейшую разницу в них, если это может помочь соединить у одного лица титул на землю и право собственности на здание (помещение)», – отметила она в комментарии «АГ».

Старший юрист практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы VEGAS LEX Марина Преображенская считает, что в рассматриваемом деле высшая судебная инстанция косвенно поставила вопрос о возникновении у покупателя помещений в здании права собственности на землю, так как в рамках спора рассматривался иск собственника помещений к продавцу недвижимого имущества и к собственнику участка, также являвшемуся покупателем других помещений в этом здании.

Эксперт пояснила, что в судебной практике неоднократно возникали споры о том, влечет ли приобретение права собственности на расположенные в здании нежилые помещения возникновение права собственности на долю земельного участка. До 1 марта 2015 г., добавила она, единого подхода к рассмотрению данного вопроса не существовало. Несмотря на отсутствие в законе прямого регулирования перехода права собственности на участок к покупателю помещения в здании, исходя из совокупности норм права (п. 2 ст. 555 ГК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действующей до 1 марта 2015 г.), суды преимущественно удовлетворяли иски собственников помещений о признании права собственности на долю в праве на участок, необходимый для использования объекта недвижимости.

Читать еще:  "Царь-колокол" весом 72 тонны прибыл из Санкт-Петербурга в Троице-Сергиеву Лавру

Такая правовая позиция судов, полагает Марина Преображенская, сформировалась во многом благодаря разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ (см., например, п. 17 Информационного письма ВАС от 28 января 2005 г. № 90, п. 25 Постановления Пленума ВАС от 17 ноября 2011 г. № 73), которые частично затрагивали вопросы единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов применительно к помещениям. Однако в связи с отсутствием прямого указания высшей судебной инстанции о разрешении данного вопроса в пользу собственников помещений некоторые суды выражали несогласие с мнением о возникновении у покупателя помещений права собственности на долю участка.

Эксперт добавила, что с 1 марта 2015 г. п. 4 ст. 35 ЗК был дополнен абз. 7, согласно которому отчуждение участником долевой собственности доли в праве на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них производится вместе с отчуждением доли в праве собственности на земельный участок, где расположены эти объекты. «Таким образом, сделки по отчуждению помещений без отчуждения доли в праве собственности на соответствующий участок, заключенные с указанной даты, противоречат закону. Более того, ВС в Определении от 14 августа 2018 г. № 49-КГ18-26 указал о переходе к покупателю помещения доли в праве на участок, на котором расположена данная недвижимость, даже если помещение было приобретено до 1 марта 2015 г. Несмотря на то что рассматриваемым определением спор не был разрешен по существу, ВС сделал важный для истца вывод о нарушении принципа единства земельного участка и расположенной на нем недвижимости (помещений, принадлежащих предпринимателю)», – заключила Марина Преображенская.

По ее мнению, данное обстоятельство в совокупности с п. 4 ст. 35 ЗК и примерами из правоприменительной практики позволит истцу в рассматриваемом споре отстоять право на долю участка, необходимого для эксплуатации помещений, собственником которых он является. «В целях защиты интересов – в первую очередь, покупателей помещений, – а также во избежание споров между сторонами сделок при продаже помещения в здании вопрос перехода к покупателю конкретной доли в праве на земельный участок целесообразно определять непосредственно в договоре купли-продажи недвижимости», – рекомендовала в заключение юрист.

Содержание

В начале XVII века российское государство испытывало сьрьёзный кризис безвластия, внутриполитической розни при участии иностранных захватчиков, и находилось в большом экономическом упадке. А с началом польской интервенции страна оказалась на грани уничтожения.

С целью противостояния и изгнания иноземных захватчиков, в народное войско под руководством земского старосты Кузьмы Минина и новгородского князя Дмитрия Пожарского вошли более десяти тысяч человек из всех сословий России. Это народное ополчение стало началом наведения порядка в стране.

  • Осень 1610 года — польские войска захватывают Кремль.
  • Осень 1611 года — в Новгороде возникает народное ополчение.
  • 1 ноября 1612 года — Бойцы народного ополчения штурмом берут Китай-город.
  • 2 ноября 1612 года — Командование гарнизона интервентов подписывает капитуляцию.
  • 3 ноября 1612 года — Гарнизон интервентов сдаётся.

После освобождения Москвы был созван Земский собор для избрания нового царя. В нём принимали участие и крестьяне, и дворяне, и представители всех возможных сословий. Съехались представители всех городов России. Фактически, Земский собор 1613 года стал всенародным и примиряющим всех жителей страны событием.

7 февраля 1613 года (по старому стилю) царём был избран Михаил Фёдорович Романов, основавший новую царскую династию России. Его указом день 22 октября (4 ноября по новому стилю) стал праздником иконы Казанской Божией Матери (по преданию, именно с ней ополчение вошло в Москву) и отмечался как день избавления России и Москвы от поляков в 1612 году вплоть до Октябрьской революции. Также в церковном календаре этот день стал праздником Казанской иконы Божией Матери в 1649 году.

«Монгольское присутствие, по крайней мере, по отношению к церкви, привело не к усилению тягот населения, а к изменению экономической модели»

Однако вернемся в первые десятилетия монгольского господства, в середину и конец XIII в. Действительно в этот период монгольское вторжение принесло большой урон. Но, было бы большим преувеличением говорить о полной материальной истощенности русских земель. Например, средневековый путешественник Плано Карпини, в своих записках о путешествии в Монгольскую Империю, описывая свое возвращение в Киев, неприменул упомянуть о роскошном приеме, устроенном в его честь. Кульминацией торжественной встречи стал пир, продолжавшийся несколько дней. Естественно, что это обильное застолье устраивалось не на последние деньги князей и епископата, пришедших чествовать папского посланника. Между тем, часть князей и архиереев в первые годы монгольского господства действительно оказались в сложной ситуации. Однако большинство из них перенесли трудности, обусловленные монгольским вторжением, оказавшись вдали от поля боя. Поэтому стало бы большим преувеличением излишне драматизировать ситуацию применительно к представителям древнерусских церковно-политических элит.

На наличие значительных материальных ресурсов у древнерусской церкви даже в период монгольского господства указывают решения и обстоятельства постановления церковного собора 1274 года, прошедшего во Владимире. Главное обвинение и упреки в адрес церковных иерархов были сосредоточены на симонии и чрезмерных поборах в пользу епископских кафедр. То есть это означает, что епископы не только не бедствовали, но и оказались в выгодном материальном положении, будучи не подконтрольными или плохо подконтрольными княжеской власти. Принимая это во внимание, можно заключить, что колоссальные средства, аккумулировавшиеся у обладателей епископских кафедр, принимались от духовенства, которое также не бедствовало.

То есть в условиях «нестерпимого монгольского гнета» храмы могли обладать немалыми средствами. Об объеме этих подношений могут говорить нормы, закрепленные в решениях собора 1274 года: например, 70 гривен за поставление священника. О реальном размере этого установленного церковного сбора можно судить, благодаря не менее интересной берестяной грамоте №В2-№718:

Перевод: В Городецком погородье: дани 30 гривен бежецких, черных кун 40 [гривен], меда 3 берковца, 3 яловые коровы, дара 2 гривны; детским [столько-то] гривен, 2 полти, горшок масла, сани, 2 попоны, 2 мешка, 2 клетчатины». Текст, перевод и комментарий: Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 2004. С. 468—469

Получается, что стоимость поставления священника была сопоставима с четырехлетней задолженностью городка Бежец перед Новгородом.

Создается впечатление, что прекращение строительства храмов было вызвано не отсутствием средств на подобные проекты, а чем-то иным. Возможно, для самой церкви в этом, в полной мере, еще не было необходимости. Прежде строительство церквей, большая часть которых являлась ктиторскими, (то есть являлась собственностью их строителей или вкладчиков) было вызвано политическими и социальными амбициями, которые в церковной литературе отождествлялись с актами личного благочестия. После монгольского нашествия, когда ктиторское (княжеское) влияние ослабло и бывшие церковные иерархии получили доступ к ресурсам храмов и стали собственниками этих строений, вероятнее всего, прекращение активного строительства объяснялось экономической стороной дела. Затратное каменное строительство не несло экономических выгод. Ранее, в условиях княжеской помощи, способствовавшей развитию полноценной христианской жизни, храм содержался десятинами и вкладами мирян. В сложившихся же условиях второй половины XIII в., скорее всего, пришло осознание необходимости своеобразной экономической оптимизации. С другой стороны, церковь полноценным миссионерством еще не занималась. Следовательно, в условиях слабо развитой церковной жизни за пределами городов и немногочисленностью христианской паствы строительство новых церквей было делом попросту невыгодным и ненужным.

Таким образом, в жизни церкви просматривается иное, чем это писалось в историографии XIX—XX вв. В первые десятилетия монгольского господства личные доходы церковной иерархии и доходы кафедр возрастают. А отсутствие активного каменного строительства — это результат разумной экономической политики церкви в условиях слабой христианизации населения Руси. Монгольское присутствие, по крайней мере, по отношению к церкви, привело не к усилению тягот населения, а к изменению существующей экономической модели.

Последние сутки монархии

Кто был последним российским императором? С юридической точки зрения на этот, казалось бы, элементарный вопрос нет точного ответа

Николай II в форме лейб-гвардии 4-го Стрелкового Императорской фамилии батальона. Фото 1909 года

Поздним вечером 2 марта (15-го по новому стилю) 1917 года в Пскове, в вагоне императорского поезда Николай II подписал Акт об отречении от престола. Все произошло очень быстро. Накануне вечером, получая новости из охваченного восстанием Петрограда, самодержец едва соглашался на создание правительства народного доверия взамен назначенных им министров. Наутро выяснилось, что спасти страну от революционного хаоса теперь может только радикальная мера — его отказ от власти. В этом были убеждены и председатель Государственной думы Михаил Родзянко, и начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Михаил Алексеев, и командующие фронтами… Из Ставки императору прислали проект манифеста, над которым он размышлял весь оставшийся день.

Николай II поставил подпись примерно в 23:40, однако время в Акте об отречении указали дневное, до приезда из столицы делегатов Временного комитета Государственной думы, чтобы избежать подозрений, будто решение принято под их давлением. А потом уже бывший император записал в дневнике: «Передал. подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман!»


Акт об отречении Николая II от престола

Справа залакированная подпись императора, сделанная карандашом, как на многих его распоряжениях. Слева, чернилами, контрассигнация акта министром согласно требованиям законодательства: «Министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс»

Акт отречения от престола императора Николая II

2 марта 1917 года (ст. ст. )
«Ставка.
Начальнику штаба

В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думой, признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть. Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на престол Государства Российского. Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед Ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь Ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России.

Читать еще:  В Москве в честь Хануки будет побит мировой рекорд

Г. Псков.
2 марта 15 час. … мин. 1917 г.
Николай»


Восставшие солдаты в феврале 1917 года

Подделка или принуждение?

Существует несколько популярных теорий, что Акт об отречении от престола — на самом деле фальшивка, либо целиком, либо частично. Однако решение, которое принял и исполнил император, зафиксировано не только в его дневнике. Тому, как Николай II обдумывал отречение, вел о нем переговоры, составил и подписал документ, было множество свидетелей — находившиеся при государе придворные и чиновники, командующий Северным фронтом генерал Рузский, эмиссары из столицы Александр Гучков и Василий Шульгин. Все они впоследствии рассказали об этом в мемуарах и интервью. Сторонники и противники отречения свидетельствовали: монарх пришел к такому решению по собственной воле. Версия, что текст изменили заговорщики, также опровергается многими источниками — корреспонденцией, дневниковыми записями, воспоминаниями. Бывший император прекрасно знал, что подписывал и что опубликовали, и не оспорил содержание акта после его обнародования, как и свидетели подготовки документа.

Итак, Акт об отречении выражал истинную волю императора. Другое дело, что воля эта противоречила закону.


Салон императорского поезда, в котором Николай II объявил об отречении от престола

Хитрость или небрежность?

Действовавшие в Российской империи тех лет правила престолонаследия установил Павел I. Этот монарх всю жизнь боялся, что его мать, Екатерина II, назначит преемником внука, и сразу, как смог, ликвидировал учрежденное Петром I право императора произвольно определять наследника трона. Соответствующий указ был обнародован 5 апреля 1797 года, в день коронации Павла. С тех пор император обязывался подчиняться закону, по которому преемником считался старший сын, если он был (либо иные близкие родственники в четко установленной очередности). Представители императорского дома, достигнув совершеннолетия, приносили присягу: «Обязуюсь и клянусь соблюдать все постановления о наследии престола и порядок фамильного учреждения, в Основных Законах Империи изображенные, во всей их силе и неприкосновенности». В 1832 году положения документа, с некоторыми дополнениями, вошли в том I Свода государственных законов. Сохранялись они и в Своде основных государственных законов 1906 года, по которому жила империя в канун революций.

По закону трон после отречения Николая II переходил его 12-летнему сыну Алексею. Однако в день подписания монарх проконсультировался с врачом Сергеем Федоровым по поводу гемофилии, тяжелой наследственной болезни, которой страдал цесаревич. Федоров подтвердил, что излечить приступы надежды нет, и высказал мнение, что Николая после отречения наверняка разлучат с сыном. И тогда император объявил, что в обход цесаревича передает корону брату, великому князю Михаилу Александровичу. Однако по закону монарх не имел права так делать. Михаил, следующий в очереди престолонаследия, мог бы взойти на трон, только если бы Алексей умер или по достижении 16 лет отрекся сам, не оставив при этом сыновей.


Великий князь Михаил Александрович Романов

Отцовские чувства Николая понятны, но какой смысл заверять документ, неправомочность которого очевидна? Лидер партии кадетов Павел Милюков подозревал уловку: «Отказ в пользу брата недействителен, и это есть тот трюк, который был задуман и осуществлен в отсутствие императрицы, но ею всецело одобряется… При условии передачи власти Михаилу легче было впоследствии истолковать весь акт об отречении как недействительный».

Спасение или узурпация?

Подписав Акт об отречении, Николай отправил телеграмму брату как «Его Императорскому Величеству Михаилу Второму». Однако по закону князь никак не мог считаться следующим монархом. Сама возможность отречения Николая II уже небесспорна с юридической точки зрения, поскольку в Своде основных государственных законов отказ от трона прописан лишь для «лица, имеющего на оный право», а не для царствующего императора (статья 37). Впрочем, профессор Николай Коркунов, как многие видные юристы того времени, толковал это положение так: «Может ли уже вступивший на престол отречься от него? Так как царствующий государь, несомненно, имеет право на престол, а закон предоставляет всем, имеющим право на престол, и право отречения, то надо отвечать на это утвердительно». Если все-таки признать отречение Николая II, технически следующим императором считался Алексей, вне зависимости от желания его отца.

С юридической точки зрения следующим императором после Николая II считался Алексей, вне зависимости от желания его отца

Великий князь Михаил оказался в сложном положении. Его фактически подставляли. Брат возложил на Михаила миссию сохранения монархии в России, но если бы великий князь принял престол, с юридической точки зрения он оказался бы узурпатором. 3 марта (ст. ст.) в Петрограде в присутствии министров Временного правительства, а также юристов Набокова и барона Бориса Нольде Михаил Александрович подписал Акт об отказе от престола. Он просто не видел другого выхода.


Акт об отказе великого князя Михаила Александровича от престола

Акт непринятия престола
великим князем Михаилом Александровичем

3 марта 1917 года (ст. ст. )

«Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего Мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.

Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего благо Родины нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае воспринять Верховную власть, если такова будет воля народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные Законы Государства Российского.

Посему, призывая благословение Божие, прошу граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как, созванное в возможно кратчайший срок, на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное собрание своим решением об ­образе правления выразит волю народа.

Михаил
3/III — 1917
Петроград»

Предположение Николая II, будто он был вправе сделать Михаила императором, неверно, признавал помогавший князю составить Акт об отказе Набоков, «но по условиям момента казалось необходимым… воспользоваться этим актом для того, чтобы в глазах той части населения, для которой он мог иметь серьезное нравственное значение, — торжественно подкрепить полноту власти Временного правительства и преемственную связь его с Государственной думой». С подачи думских юристов великий князь не стал узурпатором на троне, но при этом узурпировал право распоряжаться верховной властью, уступив не принадлежавшие ему бразды правления Временному правительству и будущему Учредительному собранию. Так передача власти дважды оказалась за пределами законодательства Российской империи, и на этой зыбкой основе утверждало свою легитимность новое правительство.


Церемония массового захоронения жертв Февральской революции на Марсовом поле 23 марта (н. ст.) 1917 года

На высшем уровне власти был создан прецедент, когда в условиях нестабильной обстановки законами пренебрегают как формальностью. До логического конца эту тенденцию довели большевики, разогнавшие в январе 1918 года всенародно избранное Учредительное собрание. В том же году Николай и Михаил Александровичи, праправнуки создателя незыблемых правил престолонаследия в России — Павла I, как и цесаревич Алексей, были казнены. К слову, потомки императора Павла по линии его дочери Анны и в наши дни царствуют в Нидерландах. Не так давно, в 2013 году, королева Беатрикс отреклась от трона в силу возраста, и ее преемником стал сын, Виллем-Александр.


Новость об отречении российского императора на обложке британского таблоида Daily Mirror

Либерал из царской семьи

После Октябрьской революции 17 представителей дома Романовых были казнены. Среди жертв — двоюродный дядя императора, второй председатель Императорского русского географического общества великий князь Николай Михайлович. Князь имел заслуги в двух областях науки: как историк, автор трудов об эпохе Александра I, и энтомолог, открывший шесть видов бабочек.

Князя-вольнодумца, имевшего при дворе репутацию «опасного радикала», прозвали Филипп Эгалите, по имени французского принца-революционера XVIII века. Однако, как было и с мятежным принцем крови, с князем революция и расправилась. В январе 1919 года Романова расстреляли, хотя о его помиловании ходатайствовали ученые из Академии наук и писатель Максим Горький. «Революция не нуждается в историках», — заявил, по слухам, в ответ на эти просьбы Ленин.

Фото: Diomedia, Alamy (x2) / Legion-media, Росархив ( archives.ru ) (x2), Fine Art Images, Mary Evans / Legion-media

Материал опубликован в журнале «Вокруг света» №2, февраль 2017

Уход из жизни и погребение

5 декабря 2008 года — день, когда умер патриарх Алексий. Этот день он проводил в своем доме в подмосковном Переделкино.

Причина смерти патриарха Алексия II сердечная недостаточность, от которой он страдал последние годы, перенеся несколько инфарктов и инсульт.

Прощание с телом патриарха прошло в Храме Христа Спасителя с 6 по 9 декабря 2008 года. Елоховский Собор – место, где похоронен Алексий II. Дата смерти патриарха Алексия стала трагической датой в жизни многих православных россиян.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector