0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ричард Докинс — самый известный атеист в мире

neveev

Sapientia est potentia

Скажу честно, мне не нравится Докинз. Почему? Потому что я не люблю лицемеров и книжников. Не люблю людей, которые прикидываются, врут, выдают черное за белое.

В частности, книги Докинза не имеют отношения к популяризации науки, а представляют собой чисто пропагандистские тексты (о принципиальной разнице между популяризацией науки и пропагандой я подробно писал здесь). Правда, направлены эти пропагандистские тексты Докинза непонятно на кого, точнее, по-видимому, лишь на узкую группу фанатов и последователей Докинза, Хитченса и прочих активных борцов с религией.

Эта узкая сплоченная группа подвержена мышлению в логике «свой-чужой» и охвачена парохиальным альтруизмом. Для них сообщество атеистов — это мать или родное племя, стая родичей, которую надо защищать самоотверженно.

От кого защищать? От религии!

Ибо эти люди считают религию агрессивным социальным агентом, который у кого-то что-то отбирает и что-то там захватывает (образ врага), а верующих — глупцами и недочеловеками (дегуманизация противника), и готовы, в частности, верить в то, что религиозные чувства вызываются некими мифическими паразитами — мидихлорианами — которые, подобно тому, как паразитарные плоские черви вида Ланцетовидная двуустка ( Dicrocoelium dendriticum ) управляют поведением пораженного муравья, заставляют людей совершать религиозные ритуалы, в процессе которых этими паразитами смогут заразиться другие верующие (игра на инстинктивном чувстве отвращения, апелляция к чистоте собственной группы).

Но, это еще присказка. Сказка будет впереди.

Некоторые могут сказать: вот, мол Невеев просто не любит Докинза, не любит воинствующих атеистов и биологизаторов. Но что думают о творчестве Докинза биологи? Что думают о его творчестве другие ученые? Заметили ли они кривизну логики Докинза, ее однобокость?

Вот, в частности, «классический труд» Докинза под названием «Эгоистичный ген», в котором Докинз, помимо прочего, закладывет основы лженауки меметики (по этому поводу можно почитать раздел «Критика» в википедийной статье «Меметика»). Как воспринимают этот «эпохальный труд» биологи?

По ссылке ниже вы сможете прочитать отличную статью доктора биологических наук А.Н. Кузнецова — сотрудника биологического музея МГУ, опубликованную в апреле 2010 года в журнале «Химия и жизнь» (оттуда же и рисунок — иллюстрация к данной статье). И это будет довольно занимательное чтение .

P.S. Я не считаю Докинза совсем уж бесполезным автором. Например, он критикует постструктурализм, обвиняет гуманитариев — приверженцев этого направления в, по сути, пустословии. Но, к сожалению, Докинз не пытается применить эти правильные выводы о постструктуралистах к своим собственным текстам, не менее гуманитарным и не менее бессмысленным.

Информация об этом журнале

  • Цена размещения 50 жетонов
  • Социальный капитал65
  • В друзьях у 583
  • Длительность 24 часа
  • Минимальная ставка 50 жетонов
  • Посмотреть все предложения по Промо
  • 1

Представление однобокой точки зрения – это, конечно, мощный приём демагогии. Что думают о Ричарде Докинзе учёные?

«Ричард Докинз — один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций «эгоистичного гена» и «расширенного фенотипа»), которые во многом определяют облик современной биологической «картины мира». Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: «Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей» (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Подавляющее большинство критиков (разумеется, кроме принадлежащих к лагерю антиэволюционистов) сходятся на том, что популярные книги Докинза написаны на очень высоком научном уровне и содержат минимальное количество неизбежных в этом жанре упрощений и неточностей.»

(А. В. Марков, доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой эволюционной биологии МГУ.)

И «дегуманизацию противника» и проч. я увидел, скорее, в этом тексте, нежели в позиции атеистов, на которых автор, видимо, проецирует свои собственные черты. Автор занимается тем же самым, в чём обвиняет атеистов – защищает своё стадо, строит образ врага и занимается пропагандой. А по поводу «дегуманизации» напомню слова Вяземского, который назвал атеистов «больными животными, которых надо лечить» (есть видео на Ютубе). Это автору этого поста следовало бы приложить выводы о постструктуралистах к своим собственным текстам в своём ЖЖ, типа этого, не менее гуманитарным и не менее бессмысленным.

Никакую лженауку Докинз не основывал. Он в «Эгоистичном гене» просто предложил идею мема и кратко её обсудил. Причём, делал это в основном для того, чтобы подчеркнуть, что гены – не единственные репликаторы, которые в принципе могут служить основой для дарвиновской эволюции. В примечаниях к изданию 1989 г. он писал: «Моей целью было поставить ген на место, а не создавать великую теорию человеческой культуры». Если даже многие учёные с этой идеей не согласны, это никак не характеризует Докинза. Так любое высказывание новых идей можно объявить основанием лженауки. Плюс, независимо Докинза похожие идеи предлагали и другие биологи. А задолго до Докинза Бехтерев выдвинул идею «ментальных микробов». Что-то никто его в основатели лженауки не записывает. Ньютон тоже алхимией занимался и богословием, но это никак не отменяет его других достижений. Просто некоторым фанатикам лишь бы только сучок в глазу у Докинза найти.

«Ибо эти люди считают религию агрессивным социальным агентом,»

Как будто это не так. Как будто нет агрессивных организаций типа «Божьей воли» во главе с Энтео, которые избивают людей, устраивают хулиганские выходки в Дарвиновском музее и т.д.

Edited at 2016-06-03 05:24 pm (UTC)

01. Ричард Докинз: с Дарвином наперевес

Кто такой

Биолог-эволюционист, популяризатор науки.

Мировая слава пришла к Докинзу благодаря книге «Эгоистичный ген». В ней он предлагает рассматривать гены как главную единицу естественного отбора, а любой живой организм — как машину для репликации генов. Кстати, именно в этой книге Докинз ввел в оборот знаменитое словечко «мем» — культурный аналог биологического гена.

Атеизм как дарвинизм

Докинзу уже за семьдесят, но он остается самым активным пропагандистом атеизма на планете. На лацкане пиджака он носит значок с буквой «А». «Эта буква — знак моей кампании по каминг-ауту, выходу из тени, ну, как у геев, — признается он. — Самое время во весь голос оповестить массы о существовании неверия, потребовать соблюдения прав атеистов, да и самим себе в этом наконец признаться!»

Докинз — пропагандист научной картины мира. Он считает, что для ученого разделять религиозные представления — это как для врача верить, что детей приносит аист. Главный враг Докинза — креационизм, а главное оружие — теория эволюции. «Питбуль Дарвина», как называют его критики, доказывает, что все сложные механизмы в природе, включая нас с вами, создал один «слепой часовщик» — эволюция.

«Мне очень нравится идея, которой людей учат во многих церквях, — о том, что эволюция несовместима с богом, — шутит он. — Потому что мы точно можем продемонстрировать, что эволюция — это факт!»

Воинствующий атеизм Докинза не мешает ему поддерживать хорошие отношения со священниками, признающими теорию эволюции (такие даже в России встречаются). Однажды он вместе с епископом Оксфордским Ричардом Харрисом написал письмо премьер-министру Тони Блэру. Они протестовали против того, что в одном из британских колледжей появился учебный курс, в котором библейский миф о творении преподносился как реальная история. «Эволюция не является “вопросом веры”, подобно библейскому рассказу о сотворении мира» — под этими словами вслед за Докинзом и епископом Харрисом поставили свои подписи многие ученые и священнослужители.

В историю вошла «автобусная кампания», одним из главных идеологов которой был Докинз. На Западе церковь любит рекламировать себя, подобно производителям чипсов или прокладок. На улице можно запросто увидеть красочный плакат «Господь любит тебя!» или «Безверие приводит в ад». Атеисты решили ответить.

По инициативе Ричарда Докинза и британской журналистки Эриан Шерин в 2008 году начался сбор средств для размещения на бортах автобусов атеистических лозунгов. Планировалось собрать примерно 5 тысяч фунтов, но энтузиазм был настолько велик, что мигом набралось 100 тысяч. На эти деньги 800 автобусов украсили слоганом «По всей вероятности, бога нет. Хватит волноваться, наслаждайтесь жизнью».

Инициативу Докинза поддержали и в других частях света. В США появились рекламные плакаты «Зачем верить в бога? Просто будь добрым ради победы добра!».

Правда, во многих странах подобная инициатива сталкивалась с противодействием властей и рекламных агентств. Например, итальянским атеистам так и не разрешили разместить баннер «Плохая новость: бога нет. Хорошая новость: он тебе не нужен».

В России, кстати, после серии отказов атеистам удалось-таки повесить на нескольких рекламных щитах цитаты из Конституции: «Российская Федерация — светское государство», «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».

Цитатник

Chris Stedman, Too Many Atheists Are Veering Dangerously Toward the Alt-Right

Факельное шествие альт-райтов в Шарлоттсвилле, август 2017

Многие американцы справедливо ужаснулись видео , на котором марширующие расисты кричат: «Евреи не избавятся от нас!» Но от внимания ускользнуло то, что, в отличие от ультраправых движений Америки последних лет, от альт-райтов едва ли можно услышать что-то о боге или религии. Ричард Спенсер — белый супремасист и спикер движения, названного им «альтернативные правые» — объяснял свой атеизм год назад в интервью с блогером-атеистом Дэвидом МакАфи и назвал его «Альт-райт и светский гуманизм», не оставив никаких сомнений в том, что видит атеизм и гуманизм связанными со своими идеями. До сих пор не известно о каких-либо атеистических, гуманистических или светских организациях, которые бы взялись осуждать Спенсера. Для меня, как человека, который трудился на благо атеистического движения более десяти лет, такая тишина звучит страшно.

Я стал атеистом во время изучения религии в Христианском колледже и долго чувствовал себя одиноким со своими идеями. Я необычайно обрадовался, найдя онлайн-сообщество атеистов в 2009. Тогда я начал вести блог, который в конечном счете привел к изданию книги , описывающей мой путь к атеизму. На протяжении многих лет я выступал на атеистических конференциях и работал на полную ставку в качестве органайзера гуманистического сообщества. До сих пор я активист, но после десяти лет постоянного участия в онлайн-атеизме (ряд сообществ и форумов, блогов, YouTube-каналов, фэндомов таких людей как эволюционный биолог Ричард Докинз и нейробиолог Сэм Харрис ) я отошел от работы в интернете. Одна из основных причин — неспособность атеизма адекватно выступить против своих самых темных течений — таких как откровенный сексизм, расизм и исламофобия (в этом нет противоречия, так как антимусульманский атеизм в немусульманской среде сводится к дискриминации носителей этой религии, — прим. ред.).

Множество людей, с которыми я говорил за последние годы, описывают присоединение к атеистическому движению через исследование тематических блогов и форумов — точно так же, как и я. Конечно же, присутствие атеизма в интернете имеет свою пользу. Атеисты, живущие в тоталитарных или ультраконсервативных обществах, где говорить об атеизме вслух небезопасно, могут найти интернет-ресурсы, наладить связь с единомышленниками и вообще не чувствовать себя так одиноко. Онлайн-форумы и организации вроде Clergy Project , предлагающие анонимную поддержку священников, разочаровавшихся в вере, положительно влияют на жизни людей.

Читать еще:  Вспомогательные дисциплины религиоведения

Но есть и токсичная сторона онлайн-атеизма. Много лет женщины и цветные люди жалуются на атеистические сайты, организации и публичные мероприятия, которые игнорируют их проблемы и приветствуют возникновение среды, в которой они чувствуют себя небезопасно, в том числе и в интернете. Учитывая эти проблемы, неудивительно, что определенные области онлайн-атеизма все чаще совпадают с альт-райтом. Как заявил Джордж Хоули, автор книги «Придавая смысл альт-райту», это движение не только состоит «в основном из белых молодых мужчин», но также представляет «более светское население, чем в целом по стране». Это значит, что многие альт-райты являются «агностиками и атеистами или людьми, которые в основном безразличны к религии». Культурные консерваторы уходят из организованной религии, уверен редактор The Atlantic Питер Бейнарт, и многие ищут более темные окраины правой политики.

Как и альт-райты, растущее американское сообщество атеистов представлено в основном молодыми белыми мужчинами. Атеисты также являются дискриминируемой группой и могут столкнуться с изоляцией или изгнанием из семьи. У религиозных людей есть церкви, мечети и синагоги, где им помогают контактировать друг с другом, размышлять о жизни и находить поддержку. В то же время нерелигиозные люди в основном не имеют доступа к подобного рода ресурсам. Альт-райты умышленно нацеливаются на белых молодых мужчин, которые чувствуют себя одинокими, маргинализованными и неправильно понятыми, стремясь дать им чувство идентичности, принадлежности и цели. Неудивительно, что атеисты, которые в Америке часто маргинализованы, могут быть самой первой мишенью альт-райт пропаганды.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ЗАВИДОВАТЬ ВЫМЫШЛЕННОМУ ДИКАРЮ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОГО РЕССЕНТИМЕНТА

Игнорируя свои наиболее темные стороны, онлайн-атеизм, возможно, сам того не желая, посеял урожай, который теперь собирают альт-райты. Три года назад атеистический подфорум на Reddit — самое крупное атеистическое сообщество в интернете — был назван третьим по величине сайтом, который не только толерирует фанатизм , но и активно его поддерживает. В прошлом году издание Daily Beast раскрыло , что наиболее фанатичный подфорум Reddit — «красная таблетка» (Red Pill, позаимствованное из х/ф «Матрица») — основан Робертом Фишером, атеистом и парламентарием из Республиканской партии.

Проблема куда шире, чем наличие в атеизме личностей вроде Спенсера и Фишера. Отстаивая либеральные взгляды по некоторым вопросам, многие наиболее известные сторонники атеизма — большинство из которых, как и я, цисгендерные белые мужчины — воспроизводят тревожащие заявления, аналогичные взглядам альт-райтов. У этих заявлений практически нет никаких последствий. В прошлом году Сэм Харрис издал на своем чрезвычайно популярном подкасте диалог с Чарльзом Мюрреем — тем самым, который считает черных людей генетически менее интеллектуальными, чем белые. Харрис назвал Мюррея «жертвой политкорректной моральной паники». В прошлом Харрис призывал к профилированию (анализу психических и поведенческих характеристик людей с целью определить их возможности и поведение; применяется в криминалистике,прим. ред.) «мусульман и всех, кто выглядит, как мусульманин». Когда я упрекнул его в этом, он посоветовал надеть футболку с надписью «Бога нет, а я гей» в мусульманской стране и рассказать о полученном опыте.

Искренний атеист Билл Мейер справедливо попал под огонь прошлым летом за расистские высказывания на радио. Он также утверждал , что «большинство мусульман в мире потворствует насилию», предлагал «трансгендернутым» людям помалкивать и дал хвалебное интервью популяризатору альт-райта Майло Яннополусу. Лоуренс Краусс, известный скептик, который сейчас сталкивается с многочисленными обвинениями в сексуальных домогательствах , критиковал движение #MeToo (международная кампания в социальных сетях, осуждающее сексуальное насилие и домогательства; использовавшие хэштег описывали случаи, с которыми сталкивались в своей жизни, — прим. ред.) .

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: АЛЬТ-РАЙТ: ЕЩЁ БОЛЬШЕ ЖЕНОНЕНАВИСТНИЧЕСТВА ЧЕМ У НЕОНАЦИСТОВ

Эволюционный биолог и писатель Ричард Докинз

Ричард Докинз — наверное, самый известный атеист в мире — насмехался над женщинами за смелость рассказывать о сексуальных домогательствах по отношению к себе. Он также расшарил видео, высмеивающее феминизм, и насмехался над SJW (social justice warriors — унизительное прозвище для левых активистов, продвигаемое альт-райтами, иногда вполне заслуженное, — прим. ред.) . Посмотрите на атеистическое движение шире, и вы найдете подпевал Дональда Трампа (вроде Роберта Прайса и популярных YouTube-атеистов с более чем миллионом подписчиков), чьи взгляды, скорее всего, разделяет большее количество атеистов, чем многие хотели бы признать.

В то время как есть безусловные атеисты и гуманисты, которые делают нужную работу и высказываются по поводу спорных тем, слишком часто атеисты попросту игнорируют эту токсичность в движении. Молчание атеистических организаций и публичных фигур исходит отнюдь не из невежества. Я говорил с сотрудником одной из самый больших светских организаций Америки на условиях анонимности, и он сказал мне, что заявление против Спенсера обсуждалось, но было закрыто, поскольку… лидеры этой организации не хотели привлекать внимание к тому факту, что Спенсер атеист.

Та же организация, которая регулярно издает заявления о политике, отклонила требование персонала издать текст, критикующий назначение Стива Бэннона в качестве старшего советника Белого Дома. По словам моего собеседника, менеджмент его организации не хотел публично протестовать против кого-либо из администрации Дональда Трампа и приближенных к ней. На вопрос, почему руководство организации приняло такие решения, он ответил: «Когда продвижение атеизма является вашей основной целью, у вас может быть интерес игнорировать тот факт, что некоторые атеисты являются белыми националистами или неонацистами. Но молчание также значит поддержку тех атеистов, которые обиделись бы из-за критики альт-райтов».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ЧТО ТАМ У АЛЬТ-РАЙТОВ?

Спикер альт-райта Ричард Спенсер

Чем больше нерелигиозных белых мужчин ищет себе сообщество, ресурсы, идентичность и цель в онлайне, тем сильнее любое пересечение между атеизмом и альт-райтом должно толкать атеистов на откровенное высказывание относительно идей альт-райтов. Взгляды Спенсера не поддерживает большинство атеистов Америки, но если мы хотим, чтоб так продолжалось и дальше, атеисты не должны молчать.

Некоторые утверждают, что само наличие атеистических взглядов у человека не обязывает осуждать Спенсера, потому что атеизм — это не политическое убеждение, а Спенсер — не фигура внутри атеистического движения, поэтому его положение по отношению к среднему атеисту отличается от положения среднего христианина по отношению к фанатичному христианскому лидеру. Но когда я обсуждал это с Джеймсом Крофтом, организатором гуманистического сообщества, который также глубоко вовлечен в атеистическое движение и онлайн-активизм на протяжении многих лет как спикер и блогер , он подчеркнул, что для Спенсера атеизм является центральной частью мировоззрения.

Крофт указал мне на второе интервью , данное Спенсером МакАфи. В нем лидер альт-райтов подчеркнул, что отрицает авраамический монотеизм, поскольку тот гласит: «мы все одинаковые», в то время как цивилизации необходимо определять себя через оппозицию к «иному». Так что атеизм для Спенсера не случайный выбор. Его отрицание объединительных религиозных смыслов — неотъемлемая часть идеи о противостоянии цивилизаций. Атеисты, которые не разоблачают эту версию атеизма, не просто лишают важной возможности отличить наше сообщество от дегуманизирующих идей и действий Спенсера. Они также проваливают возможность показать, что атеизм не обязательно должен вести к раздору между людьми. Осуждая Спенсера, атеисты имеют шанс предложить надежную гуманистическую альтернативу атеизму альт-райтов, которая подтверждает ценность и достоинство всех людей для все более светского поколения.

Однако предъяв Спенсеру и раскрытия альтернативы его атеизму недостаточно. Атеисты также должны задавать себе трудные вопросы о культуре своего движения. Многие из них мнят себя провокаторами, которые открыто насмехаются над искренними убеждениями других людей, беря на себя задачи по убийству «священных коров». Такое отношение глубоко укоренилось в атеистическом движении, чьи наиболее видимые сторонники, как правило, высказываются против религии. В 2013 исследование Университета Теннесси в Чаттануге обнаружило, что атеисты, которые определяют себя как «воинствующие», «антитеисты», то есть всячески противостоящие религии в любых формах и стремящиеся ее побороть, имеют самые высокие показатели догматизма и злобы.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ПОЧЕМУ АЛЬТ-РАЙТЫ НЕНАВИДЯТ ЖЕНЩИН

Крофт подчеркивает, что это может быть центральным моментом родства между так называемыми антитеистами и альт-райтами. Противостояние табу и возведение демонстративного неуважения в ранг добродетели, как основное занятие обоих движений, позволяет некоторым их членам строить из себя дискриминируемых аутсайдеров, несмотря на то, что большинство из них имеют привилегии как гетеросексуальные белые мужчины. Многие альт-райты и атеисты желают видеть себя как группу в осадном положении, как последних защитников свободы науки, мысли и слова, бунтарей, идущих вразрез с общественным мнением, правдорубов, которые не боятся нападать на нормы вежливого, либерального общества. Если это причина, по которой альт-райты обращаются к атеизму, то мы обязаны внимательно изучить, почему так происходит, и понять, что с этим делать.

Многие неверующие отстаивают идею о том, что люди могут быть «хорошими без бога», и они, безусловно, правы. Но недостаточно просто говорить это. Мы должны жить этим. В противном случае весь слоган — всего лишь пустой звук. Если и вправду нет бога, который исправит проблемы человечества, атеистические лидеры и организации, которые не хотят жестко выступить против белых супрематистов, не вселяют уверенности в нашу возможность решить все проблемы самостоятельно, без бога.

Горькая правда, освещенная атеизмом Спенсера и молчанием других атеистов, заключается в том, что, вопреки позорному утверждению Кристофера Хитчена «религия отравляет все», религия никогда не была проблемой. Было что-то гораздо более сложное, что-то более уродливое, первобытное, что-то глубоко человеческое. Что-то в интернете, который, при всех его достоинствах, часто дает простые ответы на сложные вопросы. До тех пор, пока атеисты и гуманисты не столкнутся с этим «чем-то» в своих головах, мы будем продолжать борьбу с людьми вроде Спенсера, которые создали атеизм, изгнавший богов, но поставивший на их место людей «белой расы».

Крис Стедман — лидер проекта Faitheist , автор публикаций в изданиях Guardian, CNN, MSNBC, the Washington Post, BuzzFeed, Pitchfork и the Atlantic. После разработки гуманистических программ для университетов Гарварда и Йеля, он работает органайзером нерелигиозного сообщества в Миннесоте.

Анджелина Джоли. «Я в Боге не нуждаюсь»

Какие бы разногласия ни разрушили брак Брэда Питта Анджелины Джоли, религиозных вопросов они касались навряд ли. «Я в Боге не нуждаюсь. Мне достаточно того духовного и божественного, что есть в людях.

Любая религия диктует человеку, который ее исповедует, что ему можно или нужно делать, а что – нет. Мне же хочется делать только то, что я считаю нужным » — признавалась актриса, сыгравшая самую сексуальную киногероиню всех времен.

Тем не менее, женщина совершенно не хочет давить в плане убеждений на своих многочисленных детей: «Мы с Брэдом пытаемся воспитывать детей так, чтобы они уважали все религии мира, независимо от того, какую они выберут в будущем для себя. Для этого мы хотим показать им церкви, мечети, буддийские храмы и места поклонения и дать им как можно больше информации. Когда они станут взрослыми, они примут свое решение» .

15 сентября 2013 года приоткрыл покров над отношениями со своим духовным учителем, что, вне всякого сомнения, и перенаправило вектор всех его последующих сугубо-научных поисков. В частности в свои годы он уже не может осудить своего учителя, который трогал его за стержень его будущего мировоззрения в 11 лет! Так-то!

«Эгоистичный ген» (1976) — самая «программная» книга сабжа. На пальцах объясняет принципы, на которых основывается эволюционная теория в её современных видах, плюс акцентирует внимание на том, что субъектом естественного отбора являются не организмы (на уровне особи или вида), а их гены.

«Расширенный фенотип» (1982) — по собственному мнению Докинза, его opus magnum. Книга рассказывает о том, что граница проявлений признаков, присущих тому или иному виду существ, весьма и весьма размыта, а сам этот набор признаков какбе не полностью присущ «лично организму», но и определяется его окружением вообще. В отличие от остальных книг, написана довольно труднопонимабельным (для рядового гражданина) языком, впрочем, аффтар сам неоднократно говорил, что эта его книга скорее научный труд, чем популяризация науки.

Читать еще:  Теория и методология религиоведения

«Рассказ предка» (2004) — книга, берущая на себя задачу дать представление уже не о принципах, а о методах того, что делает Тётя Эволюция, превращая муху в слона, вино в воду и обезьяну в человека. Что примечательно, написано с аллюзией на очень сильно программный для англичан креатифф Джеффри Чосера «Кентерберийские рассказы».

«Бог как иллюзия» (2006) — то, за что Докинза очень сильно не любят религиозно ориентированные граждане. На пальцах объясняет, почему вопрос о том, есть бог или нет, вполне относится к компетенции науки, а ответ на него вполне обоснован и вполне очевиден.

«Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции» (2009) — один большой ответ на предъявы креационистов об отсутствии доказательств истинности эволюционной теории. Ко всему прочему, последние главы раскрывают глаза на то, что нутро высокоорганизованных существ написано дичайшим индусским кодом, а кажущиеся очень удачными решения в его конструкции представляют собой нагромождение костылей.

Икона эпохиКак Ричард Докинз доказывает, что Бога нет

Рассказываем об авторе книг «Эгоистичный ген» и «Бог как иллюзия»

  • Олег Акбаров , 19 апреля 2014
  • 37631
  • 21

Текст

Кто из наших современников влияет на развитие культуры и технологий? В обновлённой рубрике «Икона эпохи» мы будем рассказывать о художниках, дизайнерах, писателях, музыкантах и о других творческих профессионалах, которые меняют мир прямо сейчас. Наш герой на этой неделе — эволюционный биолог Ричард Докинз.

Ричард Докинз

родился 26 марта 1941 года в Найроби, Кения

Этолог, эволюционный биолог, автор научно-популярных книг

Детство в Кении и увлечение биологией

Николаас Тинберген (слева)

Ричард Докинз родился в семье Клинтона Джона Докинза, гражданского сельскохозяйственного чиновника в Британской колониальной службе в Ньясаленде (сейчас это часть государства Малави). Несмотря на то что его родители были образованными людьми и старались отвечать на вопросы мальчика в научном ключе, будущий учёный был вынужден постоянно посещать англиканскую церковь, что включало в себя ежедневные молитвы и чтение Библии.

Интерес к биологии возник у Докинза во многом благодаря тому, что в Кении его окружали экзотические растения и животные. Проводя много времени на улице, он уже тогда внимательно изучал мир вокруг себя. Постепенно Докинз понял, что эволюционная теория является более убедительным объяснением происхождения жизни на Земле, чем то, о чём он слышал в церкви, и, заинтересовавшись этим вопросом, полностью погрузился в изучение биологии.

Поступив в Оксфорд, Докинз начал изучать зоологию под руководством обладателя Нобелевской премии Николааса Тинбергена, в сферу научных интересов которого входили вопросы поведения животных, инстинкта и принятия решений.

South Hall (1873), одно из двух оставшихся исторических зданий Калифорнийского университета в Беркли

Получив степень доктора философии, Докинз отправился в США. В Калифорнийском университете в Беркли он два года проработал ассистентом профессора зоологии. Это время учёный описывает как самое интересное в его жизни: он оказался в Калифорнии в конце 1960-х, как раз в то время, когда постоянно проходили протесты против войны во Вьетнаме, движение хиппи становилось всё более популярным. В 1970 году Докинз вернулся в Великобританию и получил должность в Оксфорде.

«Эгоистичный ген»

Обложка книги «Эгоистичный ген»

Основным тезисом книги было утверждение главенства гена как главной действующей силы естественного отбора. Собственно, именно поэтому в название книги и было вынесено это провокационное словосочетание. В книге весь процесс эволюции рассматривается как эволюция генов и высказывается мысль о том, что отбор на уровне особей или популяций почти никогда не одерживает верх над отбором на уровне генов. По мнению Докинза, процесс эволюции направлен на увеличение приспособленности особи, то есть суммарному количеству копий генов. В итоге популяции стремятся к эволюционно стабильным стратегиям.

Когда мне говорят „О, я помолюсь за вас!“, я отвечаю „Хмм. Ок, а я за вас подумаю“.

Особую роль в книге играет и введённый там же термин «мем». Им обозначается элемент культурной эволюции, аналогичный гену: мемом может стать идея, технологический приём, религия, некое культурное явление и многое другое. При этом речь идёт не только о человеческой культуре — в книге приводится пример передачи песенных мотивов между птицами в Новой Зеландии. Теория, изложенная в «Эгоистичном гене», стала мишенью для нападок клерикалов и религиозных фанатиков, принеся Докинзу славу рационалиста и скептика. Однако среди читателей его книга пользовалась успехом и дважды переиздавалась (в 1989-м и 2006-м).

Эволюция против тяги к чуду

Обложка книги «Расплетая радугу»

Последующие научные работы Докинза развивали геноцентрический взгляд на эволюцию. Как этолог, изучающий поведение животных и его роль в естественном отборе, он утверждал, что ген является ключевой единицей отбора в эволюции, и критиковал неадаптивные процессы эволюции и отбор на уровнях выше генов. В особенности он скептичен к целесообразности применения группового отбора для понимания феномена альтруизма, который кажется эволюционным парадоксом, так как почти всегда сопряжён с затратой ценных ресурсов и, как следствие, снижением приспособленности организма. До Докинза альтруизм интерпретировался как аспект группового отбора: особи выбирают такую стратегию поведения, которая помогает выжить не только им, но и популяции или виду в целом. Аргументируя геноцентрическую модель, он развил идеи своих предшественников — эволюционных биологов Роберта Триверса и Уильяма Дональда Гамильтона.

Научно-популярные книги Докинза рассказывают в первую очередь о роли, которую играет эволюция в истории человеческой мысли, и о том, что религиозные учения не совместимы со здравым смыслом. В своей книге «Расплетая радугу» он рассматривает утверждение Джона Китса о том, что Ньютон, объяснив радугу, преуменьшил её красоту, и приводит доводы в пользу противоположного вывода. Он полагает, что космос, миллиарды лет эволюции и микроскопические механизмы биологии и наследственности несут в себе больше красоты и чудес, чем мифы и псевдонаука.

Обложка книги «Слепой часовщик»

Ещё одна нашумевшая книга Докинза — «Слепой часовщик» — развенчивает аргумент креационизма, описанный теологом Уильямом Пейли. Суть теории этого учёного состоит в том, что поскольку часы слишком сложно устроены для того, чтобы произойти случайно, то и живые существа, обладающие ещё большей сложностью, должны быть кем-то созданы намеренно. Докинз пишет о том, что многообразие и сложность живых организмов полностью объясняется естественным отбором, и сравнение творца с часовщиком является точным, только если последний будет «бездушным, неразумным и слепым». За эту книгу он получил награду Королевского литературного общества и Литературную награду газеты Los Angeles Times.

Обложка книги «Бог как иллюзия»

Книга, которой было суждено стать самой популярной работой Докинза, вышла в свет в 2006 году. В «Боге как иллюзии» (работа переведена на более чем 30 языков) он исследует вопрос веры в сверхъестественного творца. По мнению Докинза, убеждение ошибочно, если оно остаётся неизменным, вне зависимости от фактов. В книге Докинз цитирует Роберта Пирсинга: «Когда один человек одержим иллюзией — это называется безумием. Когда множество людей одержимо иллюзией — это называется религией». Докинз проделал огромную работу, собрав множество источников разных направленностей (в том числе и религиозных), чтобы проиллюстрировать и подкрепить свои тезисы.

Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садомазохист, капризный, злобный хулиган.

Обложка книги «Самое грандиозное шоу на земле»

В «Самом грандиозном шоу на земле» учёный рассказывает об эволюции с точки зрения экономики, проводя неожиданные параллели и сравнивая принципы эволюции с законами рыночных отношений, а креационизм — с плановой экономикой. В предисловии он пишет: «Эта книга — моё собственное изложение доказательств того, что «теория» эволюции на самом деле является фактом, таким же неоспоримым, как любой другой в науке».

Докинз не только пишет книги, но и активно участвует в публичных дискуссиях и снимается в научно-популярных фильмах и сериалах об эволюции, креационизме и науке и религии в целом. Например, в документальном фильме «Враги разума» Докинз пытается разобраться, к чему приводит отказ от научного подхода к жизни и критического мышления. Он рассматривает астрологию, спиритуализм, лозоходство, нетрадиционную медицину и гомеопатию, а также рассказывает о том, как интернет может служить средством для распространения религиозной ненависти и конспирологических теорий.

Ричард Докинс — самый известный атеист в мире

Дельта принтеры крайне требовательны к точности изготовления комплектующих (геометрия рамы, длины диагоналей, люфтам соединения диагоналей, эффектора и кареток) и всей геометрии принтера. Так же, если концевые выключатели (EndStop) расположены на разной высоте (или разный момент срабатывания в случае контактных концевиков), то высота по каждой из осей оказывается разная и мы получаем наклонную плоскость не совпадающая с плоскостью рабочего столика(стекла). Данные неточности могут быть исправлены либо механически (путем регулировки концевых выключателей по высоте), либо программно. Мы используем программный способ калибровки.
Далее будут рассмотрены основные настройки дельта принтера.
Для управления и настройки принтера мы используем программу Pronterface.
Калибровка принтера делится на три этапа:

1 Этап. Корректируем плоскость по трем точкам

Выставление в одну плоскость трех точек — A, B, C (расположенных рядом с тремя направляющими). По сути необходимо уточнить высоту от плоскости до концевых выключателей для каждой из осей.
Большинство (если не все) платы для управления трехмерным принтером (В нашем случае RAMPS 1.4) работают в декартовой системе координат, другими словами есть привод на оси: X, Y, Z.
В дельта принтере необходимо перейти от декартовых координат к полярным. Поэтому условимся, что подключенные к двигателям X, Y, Z соответствует осям A, B, C.(Против часовой стрелки начиная с любого двигателя, в нашем случае смотря на логотип слева — X-A, справа Y-B, дальний Z-C) Далее при слайсинге, печати и управлении принтером в ручном режиме, мы будем оперировать классической декартовой системой координат, электроника принтера сама будет пересчитывать данные в нужную ей систему. Это условность нам необходима для понятия принципа работы и непосредственной калибровки принтера.

Точки, по которым мы будем производить калибровку назовем аналогично (A, B, C) и позиция этих точек равна A= X-52 Y-30; B= X+52 Y-30; C= X0 Y60.

Алгоритм настройки:

  1. Подключаемся к принтеру. (В случае “крагозяб” в командной строке, необходимо сменить скорость COM порта. В нашем случае с 115200 на 250000 и переподключится)

    После чего мы увидим все настройки принтера.
  2. Обнуляем высоты осей X, Y, Z командой M666 x0 y0 z0.
    И сохраняем изменения командой M500. После каждого изменения настроек необходимо нажать home (или команда g28), для того что бы принтер знал откуда брать отсчет.
  3. Калибровка принтера производится “на горячую”, то есть должен быть включен подогрев стола (если имеется) и нагрев печатающей головки (HotEnd’а) (Стол 60град., сопло 185 град.) Так же нам понадобится щуп, желательно металлический, известных размеров. Для этих задач вполне подойдет шестигранный ключ (самый большой, в нашем случае 8мм, он предоставляется в комплекте с принтерами Prizm Pro и Prizm Mini)
  4. Опускаем печатающую головку на высоту (условно) 9мм (от стола, так, что бы сопло еле касалось нашего щупа, т.к. высота пока что не точно выставлена.) Команда: G1 Z9.
  5. Теперь приступаем непосредственно к настройке наших трех точек.
    Для удобства можно вместо g- команд создать в Pronterface четыре кнопки, для перемещения печатающей головки в точки A, B, C, 0-ноль.

  • Последовательно перемещаясь между тремя точками (созданными ранее кнопками или командами) выясняем какая из них находится ниже всего (визуально) и принимает эту ось за нулевую, относительно нее мы будем менять высоту остальных двух точек.
  • Предположим, что точка A у нас ниже остальных. Перемещаем головку в точку B(Y) и клавишами управления высотой в Pronterface опускаем сопло до касания с нашим щупом, считая величину, на которую мы опустили сопло (в лоб считаем количество нажатий на кнопки +1 и +0.1)
    Далее командой меняем параметры высоты оси Y: M666 Y <посчитанная величина>
    M666 Y0.75
    M500
    G28
  • Ту же операцию проделываем с оставшимися осями. После чего следует опять проверить высоту всех точек, может получится, что разброс высот после первой калибровки уменьшится, но высота все равно будет отличатся, при этом самая низкая точка может изменится. В этом случае повторяем пункты 6-7.
  • 2 Этап. Исправляем линзу

    После того как мы выставили три точки в одну плоскость необходимо произвести коррекцию высоты центральной точки. Из за особенности механики дельты при перемещении печатающей головки между крайними точками в центре она может пройти либо ниже либо выше нашей плоскости, тем самым мы получаем не плоскость а линзу, либо вогнутую либо выпуклую.

    Корректируется этот параметр т.н. дельта радиусом, который подбирается экспериментально.

    Калибровка:

    1. Отправляем головку на высоту щупа в любую из трех точек стола. Например G1 Z9 X-52 Y-30
    2. Сравниваем высоту центральной точки и высоту точек A,B,C. (Если высота точек A, B, C разная, необходимо вернутся к предыдущей калибровки.)
    3. Если высота центральной точки больше остальных, то линза выпуклая и необходимо увеличить значение дельта радиуса. Увеличивать или уменьшать желательно с шагом +-0,2мм, при необходимости уменьшить или увеличить шаг в зависимости от характера и величины искривления (подбирается экспериментально)
    4. Команды:
      G666 R67,7
      M500
      G28
    5. Подгоняем дельта радиус пока наша плоскость не выровняется
    3 Этап. Находим истинную высоту от сопла до столика

    Третьим этапом мы подгоняем высоту печати (от сопла до нижней плоскости — столика) Так как мы считали, что общая высота заведомо не правильная, необходимо ее откорректировать, после всех настроек высот осей. Можно пойти двумя путями решения данной проблемы:
    1 Способ:
    Подогнав вручную наше сопло под щуп, так что бы оно свободно под ним проходило, но при этом не было ощутимого люфта,

    • Командой M114 выводим на экран значение фактической высоты нашего HotEnd’а
    • Командой M666 L получаем полное значение высоты (Параметр H)
    • После чего вычитаем из полной высоты фактическую высоту.
    • Получившееся значение вычитаем из высоты щупа.

    Таким образом мы получаем величину недохода сопла до нижней плоскости, которое необходимо прибавить к полному значению высоты и и записать в память принтера командами:
    G666 H 235.2
    M500
    G28

    2 Способ:
    Второй способ прост как валенок. С “потолка”, “на глаз” прибавляем значение высоты (после каждого изменение не забываем “уходить” в home), добиваясь необходимого значения высоты, но есть шанс переборщить со значениями и ваше сопло с хрустом шмякнется об стекло.

    Как сделать авто калибровку для вашего принтера и что при этом авто калибрует принтер вы узнаете из следующих статей.

    «Милонов плохо старался». Ричард Докинз о мракобесии и популяризации науки

    Когда учёный и популяризатор науки Ричард Докинз выступал на питерском Geek Picnic, наблюдать за ним можно было, как на рок-концерте, с расстояния пушечного выстрела — из-за огромной толпы зрителей. Поэтому крайне приятно, что 26 июня нас пригласили на встречу с известным атеистом, организованную интеллектуальным кластером «Игры разума» специально для российских популяризаторов науки. В небольшом зале ресторана «Симпозиум» собралось человек 20. Переводили биолог Александр Панчин и психолог Янина Ледовая.

    Докинз появился перед публикой с бокалом вина в руке. В свои 76 лет он бодр и подтянут, носит щеголеватые галстуки (один из них — с танцующими лемурами — ему подарила российская поклонница Ирина) и даёт всем пример образцового этикета. Отвечая на каждый вопрос, Ричард Докинз вставал с кресла, а затем снова садился. А чтобы понять вопросы, задаваемые порой на не очень хорошем английском, подходил к собеседнику и внимательно его слушал.

    Галстук с лемурами и диплом «Джедая науки»

    Спросить Докинза хотелось всем, и я очень рад, что мне удалось задать целых два вопроса. Каждый слушатель спрашивал о наболевшем. Отмечу несколько наиболее интересных, на мой взгляд, вопросов.
    Георгий Соколов, продюсер научно-просветительского форума «Учёные против мифов» вручил Докинзу диплом «Джедая науки» (тот пообещал, что повесит подарок у себя на стене) и попросил дать прогноз развития лженауки — не в России, а в мире.

    Георгий Соколов спрашивает Ричарда Докинза о лженауке. Фото: Александр Соколов

    По мнению учёного, в некоторых странах (он не уточнил, каких) на смену религии приходят другие формы заблуждений, в том числе лженаука. Фонд Ричарда Докинза сотрудничает с организацией, которая изучает паранормальные явления, и сам Докинз всячески поддерживает борьбу с предрассудками. Что касается прогноза, Докинз ответил, что, в отличие от астрологов, не берётся делать предсказания в тех областях, где он не специалист.

    «Только не говорите об этом моему издателю»

    Я попросил Докинза прокомментировать недавнюю законодательную инициативу — маркировать лженаучные передачи предупреждающим знаком. Учёный ответил, что, по его мнению, лженауку вовсе не нужно показывать на телеэкране. Он посетовал, что на британском телевидении есть псевдонаучные передачи, однако их создатели вовсе не считают их таковыми. И добавил, что печально, когда власть достаётся сторонникам псевдонауки, вспомнив Лысенко и гонения на генетику в СССР.

    Ричард Докинз внимательно слушал все вопросы. Фото: Анна Балахонцева

    Михаил Тупикин, организатор Science Slam в России, упомянул идею «третьей культуры», выдвинутую Джоном Брокманом — культуры, в которой объединятся учёные и деятели искусства, чтобы рассказывать о своих идеях широкой публике. Докинз пошутил, что, хотя сам является частью такой культуры, не очень представляет себе, что это такое. И добавил, что Science Slam, возможно, — хороший пример такого рода.

    Затем от Александра Головина из Общества скептиков прозвучал вопрос об альбоме группы Nightwish, вдохновлённом идеями Дарвина и Докинза (в записи альбома участвовал сам автор «Эгоистичного гена»). Учёный вспомнил, как музыканты приезжали в Оксфорд и записали несколько его фраз, которые затем совместили с музыкой. Оказывается, Докинз даже участвовал в их живом концерте и прочитал там несколько строк из Шекспира.

    Ирина Киселева из Общества скептиков спросила Докинза о его мнении по поводу скандала, связанного с Sci-Hub и другими ресурсами, свободно распространяющими научные статьи. Докинз заявил, что он за свободное распространение информации, назвав себя анархистом. «Только не говорите об этом моему издателю», — улыбнулся учёный. Ричард гордо добавил, что арабская PDF его книги была скачана 10 млн раз, в том числе 3 млн — из Саудовской Аравии (правда, мне эта цифра показалась несколько сомнительной).

    Дебаты с лжеучёными: устраивать или воздерживаться?

    Следующий вопрос касался запрета в России церкви Свидетелей Иеговы. Владимира Близнецова из Общества скептиков интересовало, считает ли Докинз, что религиозные организации нужно запрещать. Учёный сообщил, что он против запретов, за двумя исключениями: если религиозные организации выступают за насилие, или их деятельность приводит к тому, что дети из-за взглядов родителей не получают медицинскую помощь. В этих случаях запрет будет оправдан.

    Фото: Анна Балахонцева

    Второй вопрос, который задал Георгий Соколов, касался организации дебатов учёных с лжеучёными: считает ли Докинз такой формат эффективным для популяризации науки?

    Докинз ответил двояко: с одной стороны, в свободном обществе такие дискуссии необходимы. С другой, если проводятся классические дебаты «на равных», например, с креационистами — это играет на руку только креационистам, потому что создаётся впечатление, будто тут есть что обсуждать. Поэтому Докинз, по совету палеонтолога Стивена Гулда, воздерживается от дебатов с лжеучёными.

    Интересный вопрос задал молодой человек, представившийся Кириллом, он спросил, известны ли Докинзу исследования, показывающие, что популяризация науки эффективна. Увы, Ричард не смог назвать социологических исследований, демонстрирующих её эффективность (или неэффективность). Зато он сказал, что получает много писем, из которых следует, что какой-то эффект есть. Позже Докинз сообщил, что, судя по откликам читателей, его книга «Бог как иллюзия» многих заставила пересмотреть свои взгляды и превратила в атеистов.

    На вопрос о впечатлениях от России учёный ответил, что ему понравилась атмосфера и приём. Но, узнав о ренессансе религии в нашей стране (Александр Панчин рассказал о судебном процессе по поводу ловли покемонов в церкви), Докинз сказал, что озадачен и огорчён. «Не стоит оскорблять людей, но можно и нужно оскорблять их глупые идеи», — эта фраза учёного была встречена аплодисментами. Столь же негативно Докинз отнёсся к присуждению учёных степеней по теологии в России: «Если речь идёт об исследовании мистических свойств Троицы — никто не должен получать учёной степени за такого рода теологию».

    Череп наледи всегда под рукой

    Я не мог не спросить Ричарда Докинза о последних открытиях в области эволюции человека, которые он считает наиболее важными.

    Как истинный учёный, Докинз предварил свой ответ предупреждением, что антропогенез не является областью его специализации, а затем отметил открытие Homo naledi в Южной Африке. По удивительному стечению обстоятельств, муляж черепа наледи в это время находился на нашем столе.

    И после мероприятия по моей просьбе Ричард Докинз оставил на черепе автограф. Муляж с автографом скоро вернётся в экспозицию Биологического музея в Москве.

    Ричард Докинз ставит автограф на муляже черепа Homo naledi. Фото: Анна Балахонцева Скоро этот череп вернётся в экспозицию Биологического музея. Фото: Анна Балахонцева

    Разумеется, Докинза спросили о выходке Милонова (этот депутат Госдумы требовал отмены выступления известного атеиста на Geek Picnic).

    Докинз с улыбкой ответил, что Милонов плохо старался, раз Докинзу ничего не известно о его действиях. Учёный вспомнил, что подобная ситуация возникала во время его выступления в университете Оклахомы — там местный сенатор тоже пытался сорвать лекцию и даже утверждал, будто Докинз получил от университета за выступление 30 тыс. долларов (на самом деле — ни цента). Так что сэру Ричарду не впервой сталкиваться с попытками помешать его популяризаторской деятельности. Кстати, лекция на Geek Picnic была не о религии, а о биологии, хотя кому-то любой рассказ об эволюции кажется нападками на религию.

    «Люди становятся добрее»

    Когда переводчик Илья Хорошилов спросил Докинза о «моральном кодексе пострелигиозного общества», учёный ответил, что мораль не досталась нам от религии. По его мнению, мораль постоянно эволюционирует, сильно изменившись даже за последние 100 лет. Мы уже давно не соблюдаем субботы, а передовые либералы XIX века выглядели бы сейчас реакционерами — сексистами и расистами. По мнению Докинза, в написании специального «морального кодекса» нет необходимости, так как люди сами собой становятся всё добрее.

    Был вопрос и о развитии искусственного интеллекта. Докинз ответил, что, поскольку мозг человека подчиняется законам физики, ничто не мешает компьютеру воспроизвести всё то, чего достиг человеческий интеллект. Учёный ждёт, когда появится такой интеллект, сравнимый с разумом человека.

    Кроме того, Докинз анонсировал свою новую книгу «Наука и душа», добавив, правда, что это скорее сборник текстов, написанных учёным ранее. Дата выхода книги на русском языке пока что неизвестна.

    От редакции: на сайте «Игр разума» появилась расшифровка ответов Ричарда Докинза на все заданные вопросы.

    Живая клетка

    Клетки — это не просто мешок с жидкостью. Они заполнены сплошными структурами, лабиринтами запутанно сложенных мембран. В теле человека около 100 триллионов клеток, а общая площадь мембранных структур внутри каждого из нас, превышает 80 гектаров. А это размер приличной фермы.

    Что же все эти мембраны делают? Кажется будто они просто набивают собой нутро клеток, но это не всё что они делают. Большая часть упомянутой площади — это химические заводы, с двигающимися конвейерными лентами, сотнями стадий в каскаде, каждая переходит в следующую в строго определённой последовательности, а всё вместе управляется быстро вращающимися химическими шестернями Цикл Кребса — это шестерня с девятью зубцами, которая в значительной степени ответственна за производство энергии для нас, делающая до сотни оборотов в секунду, повторенное сотни раз в каждой клетке. Химические шестеренки этого механизма сосредоточены в митохондриях — крошечных органоидах, которые подобно бактериям самостоятельно размножаются внутри наших клеток. Как мы увидим, принято считать, что митохондрия, со всеми другими жизненно необходимыми структурами клетки, не только похожа на бактерию, а является потомком древней бактерии, которая миллиарды лет назад даровала нам свободу. Каждый из нас — это город из клеток, а каждая клетка — это городок из бактерий. Вы — гигантский мегаполис бактерий.

    Ссылка на основную публикацию
    Статьи c упоминанием слов:
    Adblock
    detector